Дело №а-4611/2025

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с запретом занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функцией представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 4 года. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполняются самостоятельно с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ дополнительно зачтено в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения один день содержания под стражей, с последующим зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дополнительно зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке фактического задержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями без удовлетворения.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 в колонию-поселение не переведен, находится в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по <адрес>. Просил признать бездействие ГУФСИН России по <адрес>, не направившее ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что она обратилась с самостоятельным заявлением в ГУФСИН России по <адрес>, к начальнику ФИО3 с просьбой перевести Абаковского в колонию-поселения, расположенную на территории <адрес> и к этому заявлению приобщила личное заявление Абаковского с просьбой о переводе в колонию-поселения без учёта его категории БС. Полагала, что истец незаконно содержится в ФКУ СИЗО-1, уголовное дело, которое находится в производстве Советского районного суда рассматривается 2 года. Проигнорировать постановление Железнодорожного районного суда <адрес> нельзя. Постановление Советского районного суда <адрес> было вынесено при иных обстоятельствах, в данный момент оно не актуально, поскольку вид исправительного режима истцу изменён. Права и законные интересы Абаковского нарушены.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований. Пояснила, что Абаковский содержится в ФКУ СИЗО-1 на законных основаниях на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и является действующим.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка. Ходатайств о рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особо строгого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В статье 77.1 УИК РФ приведены случаи, при которых осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений.

Частями 1, 2 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Материалами дела установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ дополнительно зачтено в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения один день содержания под стражей, с последующим зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дополнительно зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке фактического задержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени содержания под стражей, а также времени запрета определенных действий).

Постановлением Железнодорожного, районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Движение по исправительным учреждениям:

- ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оставлен в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес> в качестве обвиняемого по статьям 171 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела к ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в ходе судебного следствия мера пресечения не изменялась.

В силу части 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осуждения содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с пунктом 3 Раздела 1 Приложения № к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся, в том числе осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что действия административных ответчиков соответствуют нормам статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 103-ФЗ, во исполнение постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что со стороны административных ответчиков допущено незаконное бездействие, выраженное в оставлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 и не переводе его в колонию-поселение, подлежат отклонению.

Кроме того, ссылка на то, что ФИО1 и его защитником направлены заявления в ГУФСИН России по <адрес> с просьбой перевести его в колонию-поселение в <адрес>, что не будет препятствовать рассмотрению уголовного дела №, находящее в производстве Советского районного суда <адрес>, подлежит отклонению, поскольку в настоящее время постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и подлежит исполнению.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025