Гражданское дело № 2-3852/22
74RS0031-01-2022-002574-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 3 000 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2, <дата обезличена> с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 919 182 руб. 64 коп. Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности. Кредитор вправе по свому усмотрению требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности (п.1 ст.323 ГК РФ). С учетом произведенных платежей по кредитному договору, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 4-5, 168).
Определением суда от 06 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.1).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 166). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель Н.А.А. о рассмотрении дела извещены (л.д.165, 184), в судебное заседание не явились, письменных возражений суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя.
Третье лицо ФИО2, его представитель Н.А.А. извещены (л.д.165), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном заявление, представленному в суд, ФИО2 указал, что кредитная задолженность погашена перед истцом на сумму 240 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.185-186).
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор кредитования <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 3 000 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. до <дата обезличена>. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 106 000 руб., дата платежа – <данные изъяты> число (л.д. 54-55, 59-60).
Пункт 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусматривает начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, начисляемых за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать солидарно перед Банком по обязательствам ФИО2, возникшим в соответствии со спорным договором кредитования (л.д.63-67).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-50, 94-95).
Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом (л.д. 44-45, 94-95).
Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> у ФИО2, ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 919 182 руб. 64 коп., в том числе:
-задолженность по просроченной сумме основного долга – 901 764 руб. 89 коп.,
-неустойка за просрочку процентов – 3 124 руб. 51 коп.,
-неустойка за просрочку погашения основного долга – 14 293 руб. 24 коп. (л.д.172-183).
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
На требования Банка задолженность ФИО2, ФИО1 в добровольном порядке не погашена (л.д.69-70).
Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от 18 марта 2022 года по делу №А76-7862/2022 принято заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (л.д.52-53).
Истцом заявлены требования к поручителю по кредитному договору ФИО1 Срок для предъявления кредитором требований к поручителю не истек, предел ответственности поручителя не нарушен.
Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил, представил приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому погашен долг по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 240 000 руб. (л.д.186).
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 37 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.
Учитывая вышеприведенные требования закона, окончательные исковые требования, в которых истцом к взысканию заявлены основной долг и неустойка, размер задолженности по кредитному договору по основному долга составит: 901 764 руб. 89 коп. – 240 000 руб. = 661 764 руб. 89 коп., так как произведенным платежом, погашается сумма основного долга.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной неустойки в общем размере 17 417 руб. 75 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 679 182 руб. 64 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 661 764 руб. 89 коп.,
- начисленные проценты – 00 руб. 00 коп.,
- неустойка по основному долгу - 14 293 руб. 24 коп.,
- неустойка по процентам – 3 124 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 433 руб. (л.д.10) от первоначально заявленных требований на сумму 1 446 576 руб. 91 коп. От измененных требований на сумму 919 182 руб. 64 коп. размер госпошлины составит 12 391 руб. 83 коп.
Судом измененные исковые требования удовлетворены частично (679 182 руб. 64 коп – 74% (73,82%)), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 156 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Суд считает правильным вернуть АО «АЛЬФА-БАНК» излишне оплаченную госпошлину в размере 3 041 руб. 17 коп. (15 433 руб. - 12 391 руб. 83 коп. = 3 041 руб. 17 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 679 182 руб. 64 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 661 764 руб. 89 коп.,
- начисленные проценты – 00 руб. 00 коп.,
- неустойка по основному долгу - 14 293 руб. 24 коп.,
- неустойка по процентам – 3 124 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 руб. 30 коп., всего взыскать 688 338 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 94 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Вернуть истцу Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» излишне оплаченную госпошлину в размере 3 041 (три тысячи сорок один) руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.