УИД: 66RS0010-01-2022-003758-30
Дело № 2-335/2023 (2-2818/2022;)
Мотивированное решение составлено 23.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.03.2023 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.
при секретаре Овчарук В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК"Формула быта" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК"Формула быта" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере основного долга 167 652 руб. 45 коп. за период с 01.05.2015 по 28.02.2019, пени в сумме 171 162 руб. 53 коп. за период с 01.10.2015 по 31.10.2022, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 588 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УК"Формула быта" осуществляло управление многоквартирным домом до февраля 2019 года, а также являлось владельцем специального счета по капитальному ремонту Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). Полагая, что ответчик не освобождена от обязанности оплатить оказанные услуги и взносы на капитальный ремонт, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с иском к ответчику.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), с января 2022 года (л.д. 8).
Управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК"Формула быта".
Ответчик, как собственник, должна была нести обязанность по оплате.
Обязанность по своевременной оплате ответчиком не выполнялась.
Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленному истцом, в отношении жилого помещения задолженность по оплате за потребленные услуги составила 167 652 руб. 45 коп. за период с 01.05.2015 по 28.02.2019, пеня составила 171 162 руб. 53 коп. за период с 01.10.2015 по 31.10.2022.
Обязанность по оплате ответчиком не исполнена, потому исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу (167 652 руб. 45 коп.) и размера заявленной истцом неустойки (171 162 руб. 53 коп.) суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции.
При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 93 000 руб.
При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 588 руб. 14 коп. Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При цене иска 338 814 руб. 98 коп. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6 588 руб. 14 коп., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 712 руб. 64 коп., соответственно, сумма государственной пошлины в размере 124 руб. 50 коп. подлежит возращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН №... в пользу ООО "УК"Формула быта", ИНН <***>, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 167 652 руб. 45 коп. за период с 01.10.2015 по 28.02.2019, задолженность по пене в сумме 93 000 руб. за период с 01.10.2015 по 31.10.2022, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 588 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вернуть ООО "УК"Формула быта", ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 124 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 509 от 18.07.2019.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Станевич