№ 2-300/2022
64RS0035-02-2022-000264-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре Бабуровой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 347 от 01 сентября 2022 года,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
представителя администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года, договора аренды от 05 августа 2021 года земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115, дополнительного соглашения от 21 августа 2021 года, возложении обязанности на главу КФХ ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 Свои требования мотивирует тем, чтоему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115, площадью 6026023 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Фёдоровский район, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Доля в праве общей долевой собственности составляет 2/46. На земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115 участниками общей долевой собственности был заключен договор аренды от 13 апреля 2007 года № 2 с ИП главой КФХ «Садко» ФИО5 сроком на 15 лет с 13 апреля 2007 по 13 апреля 2021 года. В августе 2021 года ФИО5 сообщил, что не намерен заключать с ФИО4 новый договор аренды на указанный земельный участок. В январе 2022 года от участника общей долевой собственности он узнал, что ФИО5 приезжал к нему домой и просил расписаться в договоре аренды земельного участка. Для выяснения обстоятельств сбора подписей участников общей долевой собственности на земельный участок он обратился в администрацию Фёдоровского муниципального района с просьбой провести проверку законности использования земельного участка ФИО5 Администрацией Фёдоровского муниципального района в феврале 2022 года ему было сообщено, что из сведений ЕГРН, полученных администрацией в рамках проверки его обращения следует, что на земельный участок зарегистрировано обременение (ограничение) аренда в пользу ИП ФИО6 КФХ ФИО5- договор аренды земельного участка от 05 августа 2021 года (и дополнительного соглашения от 21 августа 2021 года) сроком аренды на 15 лет с 05 августа 2021 года по 05 августа 2036 года. Из полученных из Росреестра правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что основанием для регистрации права аренды на него являются протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года, дополнительное соглашение от 21 августа 2021 года. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года следует, что по инициативе ФИО5, являющегося собственником 20/46 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, проведено общее собрание со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общей долевой собственности; 2. О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115:; 3. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписать договор аренды; 4. Определение объема полномочий и срока его полномочий. В протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года указано о принятии общим собранием следующих решений: - заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115 сроком на 15 лет с 05 августа 2021 года по 04 августа 2036 года; - избрать ФИО7 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115, находящегося в общей долевой собственности; наделить ФИО7 рядом полномочий. Вопреки требованиям закона он о проведении 05 августа 2021 года общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу заключения с ИП ФИО6 КФХ ФИО5 договора аренды от 05 августа 2021 года он не извещался, о месте и времени проведения собрания не уведомлялся, участия в собрании не принимал. Согласно ответу главного редактора газеты «Вперед», извещение о проведении 05 августа 2021 года и в иные даты общего собрания участников общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115 по адресу: <...> не публиковалось. Из ответа администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области следует, что в районной газете «Вперед», а также на сайтах администрации Фёдоровского муниципального района и администрации Мунинского муниципального образования объявление о собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115, назначенного на 10 часов00 минут 05 августа 2021 года или в иные даты по адресу:<...> б, не публиковалось.Из объяснений директора МОУ СОШ с. МуниноФИО8, которая исполняла обязанности главы Мунинского муниципального оброазования в период с 05 августа 2021 года следует, что на собрании от 05 августа 2021 года, она не присутствовала, подписала протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года по просьбе и.о. главы Мунинского муниципального образования ФИО9, для проставления подписи протокол ей привез сын ФИО5 в школу. О предстоящем собрании участники общей долевой собственности не уведомлялись, повестка собрания не объявлялась, в связи с чем фактически общее собрание участников общей долевой собственности не проводилось. Участники собрания не регистрировались для участия в нем, по факту участия в собрании не принимали, следовательно, кворум для проведения собрания не устанавливался. Лист регистрации участников собрания составлен по результатам сбора подписей в разные периоды времени, а не личного участия в собрании, голосование по повестке дня не проводилось. Таким образом, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года составлен фиктивно и является недействительным и ничтожным. Учитывая, что решение по вопросу заключения с ИП ФИО6 КФХ ФИО5 договора аренды от 05 августа 2021 года не принималось участниками общей долевой собственности земельного участка, договор аренды земельного участка от 05 августа 2021 года и дополнительное соглашение от 21 августа 2021 года, заключенные на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года являются ничтожными. Наличие ничтожного договора аренды земельного участка от 05 августа 2022 года, заключенного на основании ничтожного протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года, нарушают права истца на распоряжение принадлежащего ему имущества. Неизвещение истца о проведении собрания и фальсификация протокола лишило истца возможности выразить свое мнение относительно заключения договора аренды земельного участка. Просит признать недействительными (ничтожными) протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года, договора аренды от 05 августа 2021 года земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115, дополнительного соглашения от 21 августа 2021 года, возложении обязанности на главу КФХ ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что протокол общего собрания является незаконным ввиду несоблюдения процедуры его проведения. Так, объявление о его проведении было размещено не в местной, а в областной газете, на собрании не присутствовала и.о. главы администрации муниципального образования, регистрация участников проводилась ФИО2 после избрания председателя и секретаря собрания, собрание фактически проведено не по адресу, указанному в объявлении, перерегистрация участников собрания после перерыва не проводилась.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д. 117).
Представитель ответчика адвокат Хрулёв И.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Показал, что вопреки утверждениям истца и его представителей, объявление о проведении общего собрания дольщиков было размещено на информационных стендах муниципального образования, на сайте местной администрации, в газете. Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности не допущено.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, учесть интересы большинства дольщиков, не желающих расторгать договор аренды от 05 августа 2021 года.
Представитель администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 посчитал необходимым удовлетворить исковые требования в связи с существенными нарушениями проведения собрания участников общей долевой собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 в судебном заседании 12 октября 2022 года пояснили, что не желают расторгать договор аренды земельного участка от 05 августа 2021 года, поскольку их устраивают его условия. Полагали, что каких-либо нарушений проведения собрания допущено не было, о его проведении они были извещены заблаговременно, с условиями договора аренды ознакомлены заранее, были с ними согласны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ № 101) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ № 101 предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.
Положениями п. 1 ст. 14 ФЗ № 101 установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Подпунктами 6, 7 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101 установлено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 101 общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 2 ст. 14.1 ФЗ № 101 участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Согласно п. 3 ст. 14.1 ФЗ № 101указанные в п. 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
1) дату и время проведения общего собрания;
2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) повестку дня общего собрания;
4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания (п. 4.1 ст. 14.1 ФЗ № 101).
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 101общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ № 101 только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 ФЗ № 101)
Положениями п. 10 ст. 14.1 ФЗ № 101 установлено, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;
2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;
5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;
6) подписывает протокол общего собрания;
7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1 ФЗ № 101).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (ч. 6 ст. 181.2 ГК РФ).
В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115 находится в общей долевой собственности и разделен на 46 долей, собственники которых указаны в выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-57336085 от 18 апреля 2022 года. В отношении указанного земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО5 на основании договора аренды от 05 августа 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 21 августа 2021 года, сроком действия с 05 августа 2021 года по 04 августа 2036 года (л.д. 8-38).
Истцу ФИО4 принадлежит 2/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ответчику ФИО5 на 05 августа 2021 года принадлежало 20/46 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115 от 05 августа 2021 года, оно проводилось по инициативе ФИО5, являющегося собственником 20/46 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок. Собрание проведено по адресу: <...> б, 05 августа 2021 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, количество собственников земельных долей – 26 человек. Зарегистрированы для участия в голосовании с правом решающего голоса участники общей долевой собственности на земельный участок в количестве 26 человек, что составляет 71,4 % от общего числа собственников земельных долей. Кворум, установленный ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ – не менее 50 % имеется. Участники собрания решили, что решения принимаются общим собранием, открытым голосованием (поднятием руки) путем подсчета большинства. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания.
В качестве повестки собрания указано 4 вопроса: 1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115; 3. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписать договор аренды; 4. Определение объема полномочий и срока его полномочий.
В протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года указано о принятии общим собранием следующих решений:
- избрать председателем собрания ФИО7, секретарем собрания – ФИО10;
- заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115, расположенного по адресу: Саратовская область, Фёдоровский район, АО «Мунино»,, поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, сроком на 15 лет с 05 августа 2021 года по 04 августа 2036 года;
- избрать ФИО7 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115, находящегося в общей долевой собственности; наделить ФИО7 рядом полномочий (л.д. 39-40).
05 августа 2021 года между ИП главой КФХ ФИО5 и ФИО7, действующим от имени участников общей долевой собственности указанных в приложении № 1 к договору, на основании протокола от 05 августа 2021 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Фёдоровский район, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339 для сельскохозяйственного производства в границах по состоянию на 29 июля 2021 года, площадью 6026023 кв.м, сроком на 15 лет с 05 августа 2021 года по 04 августа 2036 года (т. 1, л.д. 44-47).
Указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.
08 апреля 2022 года ФИО4 в адрес ИП КФХ ФИО5 направлено уведомление, в котором он указывает, что отказывается от договора аренды от 13 апреля 2007 года на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115 и возражает против его продления после окончания срока его действия, просит не осуществлять действия по использованию земельного участка, не проводить сельскохозяйственные работы на территории данного земельного участка и возвратить земельный участок в надлежащем состоянии в срок до 20 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 58-59).
По запросу суда Управлением Росреестра в Саратовской области посредством электронного документооборота были представлены документы, явившиеся основанием для регистрации договора аренды от 05 августа 2021 года. Среди представленных документов заявление представителя ФИО5 – ФИО2 о государственной регистрации договора аренды от 05 августа 2021 года земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115; сведения за подписью и.о. главы Мунинского муниципального образования Фёдоровского муниципального района Саратовской области о том, что о предстоящем собрании участников общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115, было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения администрацией Мунинского муниципального образования Фёдоровского муниципального района информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; выкопировка из Саратовской областной газеты «Регион64» от 25 июня 2021 года № 47, в которой было размещено объявление о предстоящем 05 августа 2021 года собрании участников общей долевой собственности с указанием времени, даты, адреса проведения собрания, а также повестки дня (л.д. 107-110).
Согласно сведениям, представленным главой Мунинского муниципального образования Фёдоровского муниципального района Саратовской области № 308 от 08 сентября 2022 года, в конце июня 2021 года к нему в устной форме обратился ИП глава КФХ ФИО5 с просьбой разместить на официальном сайте администрации Мунинского муниципального образования информацию о проведении собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером 64:36:090101:115. Специалистом администрации был размещен текст объявления на официальном сайте администрации Мунинского муниципального образования в разделе «Информация для граждан». В настоящее время не представляется возможным сделать скриншот с указанного сайта, так как в течение года производилась чистка сайта, были сбои программы, объявление было удалено как устаревшая информация (т. 1, л.д. 168).
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 подтвердили заблаговременное их извещение о собрании, назначенном на 05 августа 2021 года, в том числе посредством размещения объявлений на информационных стендах с. Мунино, которые они лично видели, ФИО7 пояснил, что видел аналогичное объявление на сайте администрации.
Ответ заместителя прокурора Фёдоровского района Саратовской области от 07 октября 2022 года не опровергает вышеуказанное обстоятельство, поскольку им установлен лишь факт неразмещения объявления администрацией Мунинского муниципального образования в средствах массовой информации. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Саратовской области суду представлена выкопировка из газеты «Регион 64», которая опровергает указанное обстоятельство.
Судом на основании совокупности достаточных доказательств установлен факт размещения объявления о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115 в установленный законом срок предусмотренными законом способами с указанием в нем необходимых сведений о дне, времени и месте собрания, повестки дня.
Ответ главного редактора газеты «Вперед» о том, что в указанной газете не публиковалось объявление о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115, сведения и.о. начальника Управления экономического развития Администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области № 103-1 от 04 марта 2022 года о том, что указанное выше объявление не публиковалось в газете «Вперед», на официальном сайте администрации Фёдоровского муниципального района, Мунинского муниципального образования не свидетельствует о несоблюдении требований закона о заблаговременном размещении соответствующего объявления в соответствии с требованиями закона, поскольку факт размещения объявления соответствующего установленным законодательством требованиям установлен судом на основании исследованных доказательств (л.д. 49, 51).
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлен факт присутствия ФИО4 05 августа 2021 года по адресу; <...> б, что противоречит изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Таким образом, доводы ФИО4 о ненадлежащем извещении о дне, времени и месте проведения собрания участников общей долевой собственности опровергается исследованными в судебном заседании материалами.
Согласно сведениям, представленным начальником Управления образования администрации Фёдоровского района Саратовской области № 98 от 01 марта 2022 года ФИО8 участия в собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115 не принимала, протокол от 05 августа 2021 года ею был подписан по просьбе главы Мунинского муниципального образования ФИО9 Данное обстоятельство подтверждено в объяснениях ФИО8, представленных указанному должностному лицу (т. 1, л.д. 53-54).
Суд полагает, что указанное обстоятельство не влияет на законность протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года и не является основанием для признания его недействительным, поскольку на указанном собрании было обеспечено участие главы Мунинского муниципального образования ФИО9 Указание в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности в качестве представителя муниципального образования ФИО8 и подписание ею протокола, по мнению суда, существенным нарушением не является, поскольку представитель муниципального образования на данном собрании присутствовал, о ходе его проведения сообщил исполняющей его обязанности на период его отпуска. Данное обстоятельство подтвердили представители ответчика и присутствующие в судебном заседании участники общей долевой собственности.
Доводы истца о том, что участники общей долевой собственности не регистрировались для участия в нем, голосование по вопросам повестки дня не проводилось, кворум не устанавливался, опровергаются пояснениями участников общей долевой собственности, присутствовавших на указанном собрании, согласно которым они передавали свои документы для их регистрации, по каждому вопросу было осуществлено голосование.
Перемещение участников собрания из здания клуба на улицу во время проведения общего собрания, непроведение повторной регистрации участников собрания не ставит под сомнение законность обжалуемого протокола и договора аренды, поскольку по каждому вопросу голосовали все участники собрания, число которых осталось неизменным.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными протокола собрания участников общей долевой собственности, договора аренды спорного земельного участки, дополнительного соглашения к нему, поскольку судом установлен факт отсутствия нарушений положений ФЗ № 101, Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок созыва, проведения общих собраний и принятия участниками долевой собственности решений.
Суд не находит оснований ставить под сомнение законность договора аренды земельного участка от 05 августа 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 21 августа 2021 года, которые по форме, содержанию соответствуют требованиям закона, содержат существенные условия, предусмотренные законом, зарегистрированы в установленном законом порядке в межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Саратовской области.
Кроме того, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, являющиеся дольщиками в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, пояснили, что до них заблаговременно были доведены основные положения договора аренды, с которыми они согласились, в настоящее время они хотят, чтобы заключенный с ИП глава КФХ ФИО5 договор аренды земельного участка продолжал свое действие, поскольку условия договора соблюдаются, их все устраивает.
Кроме этого, суд учитывает, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок обжалования протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года, поскольку в суд истец обратился лишь 29 апреля 2022 года. Уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО4 присутствовал 05 августа 2021 года на общем собрании участников общей долевой собственности и не был лишен возможности обжаловать протокол в установленный законом срок.
Помимо этого суд учитывает положения ч. 5 ст. 14 ФЗ № 101, согласно которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 признании недействительными (ничтожными) протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 августа 2021 года, договора аренды от 05 августа 2021 года земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:115, дополнительного соглашения от 21 августа 2021 года, возложении обязанности на главу КФХ ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:115.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 октября2022 года.
Судья А.Р. Краснова