№ 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 37 327,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 61 825,27 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 61 825,27 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 420 руб., указав в обоснование, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 750 руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. Между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования от 16.04.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик о причине неявки суду не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявила.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, банк представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (ПСК <данные изъяты>% в год) за срок 36 месяцев, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами. П. 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств заемщик выплачивает штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Между ООО «Русфинанс Банк» и истцом ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования от 16.04.2018.

Наименование истца ООО «ЮСБ» было изменено на наименование ООО «НБК», изменения были внесены в ЮГРЮЛ 27.12.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 19.06.2019 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 20.04.2018 в размере 52 767,20 руб., в том числе сумма основного долга 41 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 892 руб.

По указанному судебном приказу было возбуждено исполнительное производство постановлением от 30.08.2019, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 в связи с исполнением в полном объеме.

По настоящему гражданскому делу истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 37 327,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 61 825,27 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 61 825,27 руб. По расчету истца размер неустоек составил: 133 867,84 руб. за просрочку уплаты основного долга и 138 306,36 руб. за просрочку уплаты процентов, добровольно снижен истцом до 61 825,27 руб. и 61 825,27 руб.

Суд, исходя из условий кредитного договора и обстоятельств дела, считает верным расчет истца по задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 37 327,07 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом расчета неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.04.2022 по 09.09.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года включительно).

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению с 02.11.2019 по 31.03.2022 (880 дней).

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга: 41 800 * 10% / 31 * 880 = 118 658,06 руб.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов: 41 985,37 (10 967,20 + 37327,07) * 10% / 31 * 880 = 119 184,27 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает, что неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 118 658,06 руб. и просрочку уплаты процентов в размере 119 184,27 руб., из расчета 10% в месяц (116,8 % годовых) являются несоразмерными нарушенному обязательству и приходит к выводу о возможности их снижения до 61 000 руб. за просрочку уплаты основного долга и до 61 050 руб. за просрочку уплаты процентов.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 99%, понесенные ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 руб. (4 420 * 99%) подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

Наряду с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 расходов истца на оплату услуг представителя.

Так, в подтверждение своих требований Обществом представлен договор от 02.06.2020 об оказании ИП ФИО2 истцу услуг по представлению интересов в судах по взысканию денежных средств в пользу ООО «НБК» в судебном порядке. Однако указанный договор, а так же платежное поручение от 13.08.2020 о перечислении денежных средств в размере 150 000 руб. не дают оснований полагать, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 377,07 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 09.09.2022 в размере 37 327,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2019 по 31.03.2022 в размере 61 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 31.03.2022 в размере 61 050 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 12.01.2023.