Решение по делу № 2А-954/2025 от 02.07.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-954/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 02 июля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с целью совершения нотариального действия по удостоверению доверенности на представителя, однако ему в устной форме было отказано в этом с мотивировкой, что они не осуществляют никаких нотариальных действий, журнал по регистрации доверенностей у них отсутствует. По возвращению домой в тот же день он по электронной почте направил в адрес административного ответчика заявление, подписанное УКЭП, с просьбой направить ему письменный отказ в совершении нотариального действия по заверению доверенности. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в его адрес по электронной почте письмо без УКЭП и печати. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо на бумажном носителе, в котором также отсутствовала печать органа местного самоуправления. Данные ответы административного ответчика оформлены в нарушение Основ законодательства о нотариате, чем ему был причинен моральный вред. Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по не вынесению и не направлению в установленный законом срок постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязать административного ответчика вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия и направить его по почте в его адрес в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, а также взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен глава администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что должностные лица органов местного самоуправления имеют права на совершение нотариальных действий, в том числе и глава Фрунзенского сельского поселения ФИО2, однако несмотря на данный факт, ему в этом было отказано без вынесения соответствующего постановления и направления его в адрес заявителя, что не соответствует положениям ст.48 Основ о нотариате, нарушает, ущемляет его права, вследствие чего дает основания для заявления им требований об устранении допущенных нарушений и взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Представитель административного ответчика администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и административный ответчик глава администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний ст.218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют следующие должностные лица местного самоуправления:

1) в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения;

2) в расположенном на межселенной территории населенном пункте, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации муниципального района и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального района;

3) во входящем в состав территории муниципального округа, городского округа населенном пункте, не являющемся его административным центром, в котором нет нотариуса, - уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального округа, городского округа в случае, если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте.

Сведения о должностных лицах местного самоуправления, указанных в части четвертой настоящей статьи, направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.

Статьей 37 Основ о нотариате регламентирован перечень нотариальных действий, совершаемых должностными лицами местного самоуправления, среди которых указано удостоверение доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

При этом положения указанной статьи предусматривают, что должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте.

Положения статьи 48 Основ законодательства о нотариате предусматривают основания для отказа со стороны нотариуса в совершении нотариального действия, а также то, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по вопросу удостоверения доверенности на представителя ФИО3, выданной им ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами администрации и лично главой администрации ФИО2 ФИО1 в этом было в устном порядке отказано.

Также на письменное обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ему отказа в письменном виде по почте с дублированием по электронной почте, подписанного УКЭП, ему ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о невозможности совершения нотариального действия, в связи с истечением срока полномочий отдельных нотариальных действий в ДД.ММ.ГГГГ года. Также дополнительно сообщено, что в соответствии с основами законодательства РФ о нотариате, должностные лица местного самоуправления совершают нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте.

Таким образом, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес главой администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 был направлен письменный ответ, фактически являющийся отказом в совершении нотариального действия с разъяснением причин отказа.

Данный ответ имеет надлежащие реквизиты, касающиеся его принадлежности администрации Фрунзенского сельского поселения Волгоградской области (угловой штамп), содержит в себе подпись главы Фрунзенского сельского поселения Волгоградской области ФИО2

Указание заявителя на отсутствие в ответе печати органа местного самоуправления не подтверждает недействительность данного ответа, либо нарушение порядка рассмотрения заявления ФИО1, поскольку в ответе имеются иные данные указанные выше, позволяющие идентифицировать его по принадлежности главе Фрунзенского сельского поселения Волгоградской области ФИО2 и подтверждающие его юридическую силу.

Направление в адрес заявителя ФИО1 данного ответа предварительно по электронной почте без его заверения УКЭП также нельзя расценить как наличие какого-либо нарушения порядка рассмотрения заявления ФИО1, поскольку оригинал ответа с личной подписью ФИО2 был направлен в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией и получен заявителем.

Сам по себе факт направления в адрес ФИО1 отказа в совершении нотариального действия в форме письма-уведомления, а не в форме постановления не свидетельствует о проявлении со стороны главы Фрунзенского сельского поселения Волгоградской области ФИО2 незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об отказе в совершении нотариального действия, поскольку заявление ФИО1 о совершении нотариального действия было рассмотрено надлежащим должностным лицом, по результатам его рассмотрения был подготовлен ответ-уведомление, содержащий в себе фактический отказ в совершении нотариального действия с разъяснением оснований отказа, который был доведен до сведения заявителя.

Поскольку указанными действиями со стороны административных ответчиков заявитель не был фактически лишен, ограничен в предусмотренных для него правах по удостоверению доверенности по месту своего жительства либо у нотариуса, либо в иной организации в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть фактического нарушения его прав допущено не было, заявленные им требования о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что доказательств того, что в результате указанного действия должностного лица, которое расценено заявителем как бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении именно постановления об отказе в совершении нотариального действия, он испытывал какие-либо нравственные страдания, ФИО1 суду не представлено, также не подлежат удовлетворению и заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда.

Помимо указанного, с учетом отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ не имеется оснований и для удовлетворения его требования о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности вынести постановление и направить его по почте в десятидневный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, расходов по оплате государственные пошлины в размере <.....> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года (05, 06, 12, 13 июля 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>