Решение по делу № 2-4905/2023 от 18.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005964-57

Дело № 2-4905/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Обросовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор №..., содержащий элементы договора залога, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 952 561,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №....

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО2 совершена нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в сумме 472 701, 84 руб., 3 076,13 руб. –плата за совершение нотариального действия.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, банк просит обратить взыскание на имущество – транспортное средство Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор №..., содержащий элементы договора залога, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 952 561,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №....

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 648,34 руб.

Факт наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ суд считает вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение транспортного средства Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №....

В соответствии с п. 22.1 Кредитного договора, в залог передано транспортное средство Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №..., является ФИО1

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковое требование Банка (ВТБ) об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №..., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела Банка (ВТБ) понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, Chery TIGGO 7 PRO 2021 года выпуска, (VIN) №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №..., выдан 1 Отделом Внутренних дел ...-1, Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 25.09.2023 года.

Судья И.С.Артеменко