УИД 66RS0№-66
Гражданское дело №(5)2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 21 марта 2023 года
мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя адвоката Цечоевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаретян ФИО10 к ФИО3 ФИО13 о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: признать автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин, общей долевой собственностью истца и ответчика; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин
В обосновании заявленных требований истец указала, что с 2013 года по сентябрь 2022 года проживала совместно с ответчиком, с которым вели общее хозяйство, материально друг друга поддерживали, заботились друг о друге, приобретали имущество. Брак не регистрировали, брачный договор не заключали. В период совместно проживания, ДД.ММ.ГГГГ приобрели легковой автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин, за 480 000 рублей. Денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ за счет потребительского кредита оформленного на её имя в ПАО Сбербанк по кредитному договору № в размере 593 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен полностью. Совместная жизнь с ответчиком на момент приобретения спорного автомобиля отвечала всем признакам семьи. В сентябре 2022 года она рассталась с ответчиком, легковой автомобиль ответчик забрал.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования, в соответствии с которыми просила признать за ней права собственности на автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила признать за ней право собственности на автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер <***>. Пояснила, что в период совместного проживания с ответчиком приобрела спорный автомобиль, который был зарегистрирован на имя ответчика. Денежные средства на приобретение автомобиля были взяты в кредит на её имя. Ранее они приобретали автомобили, на первый автомобиль кредит брала её мама, но кредит оплачивали они. Предыдущий автомобиль был зарегистрирован на её имя. Часть денежных средств от его продажи, была потрачена на приобретение спорного автомобиля. В сентябре 2022 года ответчик от неё ушел и забрал спорный автомобиль себе. В июле 2021 года она вновь оформила кредит на свое имя, часть кредитных денежных средств была потрачена на погашение задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту от 2021 года она выплачивает по настоящее время.
Представитель истца ФИО8 настаивала на исковых требованиях ФИО1 о признании права собственности на автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин. Считала, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец до сентября 2022 года проживала совместно с ответчиком, пользовалась автомобилем, спора о праве владения автомобилем не имелось. Вместе с тем, просила, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, восстановить истцу срок для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на спорное транспортное средство.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что действительно проживал с истцом совместно, однако, брак с истцом не заключал. В 2018 году купил себе автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска. Часть денежных средств на приобретение автомобиля брал в долг у истца. Долг истцу выплатил полностью частями путем перевода ей на карту.
Представитель ответчика адвокат ФИО7 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на спорный автомобиль, поскольку автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3. Истец с момента регистрации автомобиля за ответчиком имела возможность обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на него, однако, на протяжении почти 5 лет, права на спорный автомобиль не заявляла.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО3 за 475 000 рублей транспортное средство Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807.
Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора совершенного в простой письменной форме, на ответчика ФИО3, как собственника, произведена регистрация автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807.
Исходя из свидетельства о регистрации № №, собственником автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин, является ФИО3
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МО МВД России «Тавдинский», автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в распечатке о Договоре ОСАГО, страхователем и собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер <***>. является ответчик ФИО3, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО4
В силу положений пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку истцом заявлено о признании права собственности на спорное транспортное средство в единоличную собственность, к сложившимся правоотношениям не применимы нормы статей 244, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приведенные в иске ФИО1 регулирующие правоотношения по отношению к общей долевой собственности. При этом, суд отмечает, что в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Действующее законодательство не предусматривает совместное проживание мужчины и женщины, в том числе ведение ими совместного хозяйства, в качестве предусмотренных законом оснований для возникновения у них общей, в том числе совместной и долевой собственности. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о приобретении имущества, в том числе спорного, в общую собственность, как в совместную так и долевую, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из доводов истца, на покупку спорного транспортного средства ею были потрачены денежные средства, полученные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк. В соответствии со сведениями представленными истцом, задолженность по указанному кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ (в период совместного проживания с ответчиком). Последующий кредитный договор ФИО1 заключен с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства перечислены на её счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца о том, что часть денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была потрачена на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (погашен ДД.ММ.ГГГГ) являются не состоятельными.
Также истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение её доводов о том, что на приобретение спорного автомобиля были потрачены денежные средства от продажи транспортных средств зарегистрированных на её имя.
Таким образом, истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие у неё права собственности на автомобиль, а оплата истцом потребительского кредита, на что ссылается истец, не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный автомобиль.
В свою очередь, право собственности ФИО3 на спорный автомобиль подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые в установленном законом порядке не оспорены и имеют юридическую силу.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на спорный автомобиль.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
Как уже установлено судом, право собственности ФИО3 на спорный автомобиль возникло с даты заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, достоверно зная о приобретении ответчиком транспортного средства, о чём ей самой указано как в иске, так и в ходе судебного разбирательства, с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом предмета и оснований, заявленных истцом исковых требований (о признании права собственности на транспортное средство), принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с даты заключения договора истцу было известно о приобретении спорного автомобиля на имя ответчика.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Заявляя о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, не приведено, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления истцу данного срока.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, а в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В виду того, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по делу принятых по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин, номер и серия ПТС <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Назаретян ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании права собственности на транспортное средство.
По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN: XUFjF696jC3079807, государственный регистрационный номер гражданин номер и серия ПТС <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.