УИД: 59RS0004-01-2023-005370-68
Дело № 2а-4803/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретаре Матулис А.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю Лобан ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 года по исполнительному производству № 48836/23/59046-ИП.
В обоснование своих требований указало, что 02.10.2023 года поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2023 года по исполнительному производству № 48836/23/59046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-3499/2017. С данным постановлением не согласны, поскольку во исполнение решения суда принимаются исчерпывающие меры по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, а именно: проектная документация по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 разработана, 23.12.2021 года получено положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-2-081568-2021. Для исполнения решения суда административным истцом 01.07.2022 года и 29.06.2023 года в Министерство транспорта Пермского края направлялось предложение по формированию предельных объемов расходов бюджета Пермского края на 2023-2025/2024-2026 годы, в том числе на исполнение данного решения суда. Потребность финансирования на выполнение работ по судебных актам более 3-х млрд. рублей. В связи с бюджетными ограничениями по проекту бюджета было выделено около 200 млн. рублей, согласно Перечню объектов на выполнение работ по устройству стационарного электрического освещения на региональных автомобильных дорогах Пермского края 2023-2025/2024-2026 годы, автодорога Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. в данный перечень не входит по причине недостатка лимитов финансирования в указанные периоды. Исполнить решение суда в установленные сроки не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от КГБУ «УАДиТ», соответственно оснований для применения штрафных санкций не имеется.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились, суду представлены письменные возражения, материалы исполнительного производства
Представитель заинтересованного лица Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, оценив доводы административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017 года постановлено: Возложить на Министерство транспорта Пермского края обязанность в срок до 31.12.2020 г. обеспечить осуществление работ по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.
Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обязанность в срок до 31.12.2020 г. организовать выполнение работ по оборудованию участка региональной автомобильной дороги «Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.
Данное решение вступило в законную силу 29.11.2017 года.
26.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 48836/23/59046-ИП в отношении должника КГБУ «УАДиТ», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
01.08.2023 года судебным приставом в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 10.08.2023 года.
07.08.2023 года КГБУ «УАДиТ» в адрес судебного пристава направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.09.2017 года, адресованное в Ленинский районный суд г. Перми, к заявлению приложены документы о мерах, принятых во исполнение указанного решения.
Также 08.08.2023 года КГБУ «УАДиТ» в адрес судебного пристава направлена информация о том, что проектная документация по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 разработана, 23.12.2021 года получено положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-2-081568-2021. Для исполнения решения суда административным истцом 01.07.2022 года и 29.06.2023 года в Министерство транспорта Пермского края направлялось предложение по формированию предельных объемов расходов бюджета Пермского края на 2023-2025/2024-2026 годы, в том числе на исполнение данного решения суда. Потребность финансирования на выполнение работ по судебных актам более 3-х млрд. рублей. В связи с бюджетными ограничениями по проекту бюджета было выделено около 200 млн. рублей, согласно Перечню объектов на выполнение работ по устройству стационарного электрического освещения на региональных автомобильных дорогах Пермского края 2023-2025/2024-2026 годы, автодорога Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. в данный перечень не входит по причине недостатка лимитов финансирования в указанные периоды.
09.08.2023 года судебному приставу направлено ходатайство об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.09.2017 года.
Постановлением судебного пристава от 15.08.2023 года ходатайство удовлетворено, исполнительные действия по исполнительному производству № 48836/23/59046-ИП отложены до 29.08.2023 года.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2023 года КГБУ «УАДиТ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017 года.
26.09.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края вновь направлено требование от 26.09.2023 года об исполнении решения суда в срок до 19.10.2023 года и предупреждение от 26.09.2023 года.
Также, 26.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в размере 50 000 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих принятие КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края исчерпывающих мер для исполнения решения суда и отсутствия вины в неисполнении судебного акта, административным истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края от исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что решение суда было вынесено 11.09.2017 года, срок для его исполнения был определен до 31.12.2020 года. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.
В то же время, с учетом того, что в настоящее время разработана проектная документация по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги Кудымкар-Пожва» с 07 км.+895м. по 09 км.+ 077 м. стационарным электрическим освещением, получено положительное заключение экспертизы, в период с 2022 года КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» направлялись Министру транспорта Пермского края предложение по формированию объемов расхода бюджета Пермского края на 2023-2025/2024-2026 годы, однако финансирование выделено не было, что свидетельствует о принятии административным истцом определенных мер по исполнению решения суда, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает возможным уменьшить определенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор на ?, то есть до 37 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края по постановлению Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 26.09.2023 года по исполнительному производству № 48836/23/59046-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.
Подлинник документа находится в материалах административного дела
№ 2а-4803/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.