Дело № 2а-1409/2023 (М-1353/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-002435-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного истца ФИО1 и представителя административных соответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний предъявлены требования административного иска о взыскании компенсации морального вреда 33000 рублей.

Административный иск обосновывается тем, что решением Юргинского городского суда по делу *** признано незаконным бездействие, заключающиеся в неосуществлении предоставления прослушивания радиопередач. Данными действиями нарушено право на надлежащие условия отбывания наказания, законное применение средств исправления, прослушивания радиопередач, не быть подвергнутым жестокому и унижающему честь и достоинство обращению, обращение в международные органы по защите прав и свобод человека, так как невозможность прослушивания радиопередач усилило изоляцию от внешнего мира, следовательно, возрос уровень неизбежных страданий, нежели назначенный по приговору суда. ФИО1 лишился право на обращение в Европейский суд по правам человека, так как о прекращении права на подачу жалобы ему стало известно после его прекращения, вследствие чего, он испытал физические, моральные страдания, которые им оценены по 100 рублей в сутки за период 330 дней, а всего: 33000 рублей (л.д. 3).

Административным истцом ФИО1 поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем, пояснено, что отсутствие возможности прослушивания радиопередач усугубляет, усиливает ограничения, примененные к ФИО1 в связи с водворением в ШИЗО, без наличия оснований по закону, от чего им испытаны негативные эмоции.

Представителем административных соответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 не признан административный иск по основаниям возражения о том, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2022 г. по делу *** по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительной колонии *** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказания частично удовлетворен административный иск о признании незаконным бездействия, заключающиеся в неосуществлении предоставления для прослушивания радиопередач. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27.12.2022 г. решение Юргинского городского суда от 29.08.2022 г. оставлено без изменения. Судом установлено, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано отсутствие бездействия в неосуществлении предоставления радиопередач, его соответствие ч. 4 ст. 94 УИК РФ, регулирующей прослушивание радиопередач, чем нарушено право на надлежащие условия отбывания наказания. Требования административного истца мотивированы тем, что от нарушения его прав он испытывал физические, моральные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К обязательному условию наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ относится: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. По смыслу действующего законодательства приминение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушителя влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы, непередаваемы иным способом. Личные неимущественные права в гражданском праве - субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. В зависимости от критерия разделения можно выделить различные виды личных неимущественных прав. По физической неприкосновенности личности: право на жизнь, свободу, физическую неприкосновенность. По неприкосновенности внутреннего мира личности: право на личную, семейную тайну, невмешательство в частную жизнь, право на свободу вероисповедания. По гарантированности развития личности: право на образование, свобода распоряжения своими способностями к труду. По индивидуализации личности: право на имя, право на честь, достоинство, деловую репутацию, право на изображение (ст. 150 ГК РФ). Само по себе признание решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2022 г. по делу *** незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» по неосуществлению предоставления ему для прослушивания радиопередач, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда административному истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо о посягательстве на принадлежащие административному истцу нематериальные блага, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда. Административным истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между наступившим вредом и бездействием ответчика, как и не представлено доказательств наступления вреда, повлекшего моральные, физические страдания (л.д. 32-33).

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника федерального казенного учреждения «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО3, извещенного о времени судебного заседания (л.д.21).

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

Вступившим в законную силу 27.12.2022 г. решением Юргинского городского суда от 29.08.2022 г. по делу *** признано незаконным бездействие, заключающиеся в неосуществлении предоставления административному истцу ФИО1 для прослушивания радиопередач. На основании требований ч. 1, 2 ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно обстоятельствам, установленным вышеуказанным решением суда, при рассмотрении дела не представлены видеозаписи с камер наблюдения, другие доказательства о трансляции радиопередач средств массовой информации в период с 16.08.2021 г. по 12.07.2022 г. Свидетелями К.М.А., Л.А.А. пояснено о неосуществлении предоставления для прослушивания радиопередач осужденным во время отбывания ими дисциплинарных взысканий в здании штрафного изолятора, помещения камерного типа. Административным ответчиком не доказано отсутствие бездействия в неосуществлении предоставления радиопередач, его соответствие ч. 4 ст. 94 УИК РФ, регулирующей прослушивание радиопередач, чем нарушено право на надлежащие условия отбывания наказания(л.д39).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ).

На основании требований ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Учитывая, что согласно решению Юргинского городского суда от 29.08.2022 г. по делу *** в отношении административного истца не осуществлено незаконно предоставление для прослушивания радиопередач, нравственные страдания обоснованы тем, что отсутствие возможности прослушивания радиопередач усугубляет, усиливает ограничения, примененные к ФИО1 в связи с водворением в ШИЗО, без наличия оснований по закону, от чего им испытаны негативные эмоции, а также наличие предусмотренных законом оснований, условий компенсации морального вреда, неосуществление доказывания отсутствия вины в причинении морального вреда, суд полагает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности конкретное незаконное бездействие причинителя вреда, соотнеся его с тяжестью причиненных потерпевшему физических страданий, индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возрастом и состоянием здоровья, наличием зависимых отношений между причинителем вреда, потерпевшим, учтя заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе невозможность самостоятельного прослушивания радиопередач осужденным, а также требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации морального вреда, в том числе способность компенсации возместить потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания, сгладить их остроту, ее значимость относительно уровня жизни осужденного в отличие от обычного, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося *** в *** (паспорт, серии ***, номера ***, выданный *** ОУФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе, код подразделения ***), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворен в вышеуказанной части, отказан в удовлетворении в остальной части.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося *** в *** (паспорт, серии ***, номера ***, выданный *** ОУФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе, код подразделения ***), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 4.10.2023 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева