Решение по делу № 2-6705/2022 от 20.03.2023

УИД: 03RS0007-01-2022-009037-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-847/2023

20 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащего истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак .... ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол - РСА» (ДТП ...).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

< дата > ответчиком был организован осмотра автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ответчик отправил истцу направление ... на СТОА ООО «М88» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, после чего истец представил транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта.

< дата > ответчику от СТОА ООО «М88» поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца.

< дата > ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 120 200 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 163 369 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

< дата > ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 35 900 руб., выплату неустойки в размере 41 345 руб. 82 коп.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения без учета износа, нестойки с 21 дня после обращения в страховую компанию по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

< дата > решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 88 400 руб., неустойка в сумме 51 689 руб. 18 коп.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 88 400 руб., неустойку в сумме 51 689 руб. 18 коп.

Истец с решением финансового уполномоченного в части размера неустойки не согласен, сумма недоплаченной неустойки составляет 108 733 руб.

На основании изложенного истец ФИО3 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 108 733 руб. за период с < дата > по < дата >.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО «М88» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащего истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак .... ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол - РСА» (ДТП ...).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ..., истца - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

< дата > ответчиком был организован осмотра автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 120 200 руб.

< дата > ООО «ТК Сервис М» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 270 565 руб., с учетом износа – 156 100 руб. < дата > ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 35 900 руб., выплату неустойки в размере 41 345 руб. 82 коп.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 163 339 руб., неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 88 400 руб. лишь < дата > в порядке исполнения решения финансового уполномоченного от < дата >, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня с момента обращения ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с < дата > до даты добровольной доплаты ответчиком страхового возмещения в размере 88 400 руб. < дата >.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 108 732 руб. исходя из следующего расчета 88 400 руб. х 1% х 123 дн.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивы снижения неустойки в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 108 732 руб. последствиям нарушенного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) неустойку в размере 108 732 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 374 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.