УИД 37RS0010-01-2022-000890-47
Дело № 2-1221/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
секретаря Никифоровой К.Р.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, мотивировав его следующим.
ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. По инициативе истца были проведены работы по уточнению границ данного земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – ответчик ФИО4 - отказалась согласовывать фактически сложившуюся границу земельного участка на межевом плане (от точки Н10 до точки 6), сославшись, на то, что в ее распоряжении есть документы, на которых граница, указанная в межевом плане, не соответствует границе, указанной в этих документах. При этом ответчик предоставить какие-либо документы отказалась. В связи с отказом ответчика от согласования границ участка истца без каких-либо внятных обоснований истец не может внести сведения о границах участка в государственный кадастр и реестр недвижимости. 10.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить документы, на которых ответчик основывает свои возражения, провести согласование границ указанного земельного участка во внесудебном порядке, однако до настоящего момента ответа на указанную претензию истец не получила. Отказ ответчика от согласования границ участков, нарушает права истца по пользованию и распоряжению своей собственностью.
На основании изложенного истец просила суд устранить нарушение ответчиком прав истца на пользование и распоряжение своим имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 729 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем установления (определения) местоположения границ данного земельного участка в точках, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом изменены: истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в точках с координатами согласно вышеуказанному межевому плану.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы против удовлетворения требований истца не возражала, заявила о признании иска, о чем представила суду письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ранее участвовавший в судебном заседании и пояснивший, что переносов забора, ограждающего земельный участок истца, на его памяти не производилось с 2001 года (с тех пор, как он стал собственником своего дома и участка), в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление Росреестра по Ивановской области, извеещные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 - ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 не явился в связи со смертью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок).
Смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится во владении и пользовании ответчика ФИО4; ее право собственности на данный земельный участок не оформлено, однако на участке расположен жилой дом ответчика, что наделяет ее исключительным правом оформить свое право собственности на землю как собственника недвижимости.
По инициативе истца были проведены работы по уточнению границ спорного земельного участка; кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, однако ответчик ФИО4 отказалась согласовывать координаты смежной границы земельных участков сторон, определенные в межевом плане на спорный земельный участок (от точки н10 до точки 6), полагая, что граница, указанная в межевом плане, не соответствует границе, указанной в правоустанавливающих документах на земельные участки, а кадастровым инженером проявлена некомпетентность при проведении кадастровых работ.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием предоставить документы, на которых ответчик основывает свои возражения, провести согласование границ указанного земельного участка во внесудебном порядке, однако ответа на указанную претензию истец не получила, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Таким образом, границы обоих вышеуказанных земельных участков сторон в порядке, установленном действующим земельным законодательством, не определены.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «КА «Эксперт» ФИО3, границы спорного земельного участка определены по характерным точкам со следующими координатами: № его площадь составляет 729 кв.м.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Следовательно, юридически значимыми для разрешения спора вопросами являются вопросы об определении правильного местоположения характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами на него и на смежный земельный участок ответчика, документами, послужившими основаниями для их формирования, либо границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка истца, а также о правильности определения границ земельного участка истца в подготовленном кадастровым инженером ООО «КА «Эксперт» ФИО3 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответы на данные вопросы требуют специальных познаний в области землеустройства, кадастровой деятельности, по делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс».
Согласно Заключению экспертов от 05.10.2022, выполненному ООО «ЮрИнфо Плюс», установить местоположение границ спорного земельного участка, равно как и местоположение смежной границы земельных участков сторон, согласно правоустанавливающим документам на них невозможно ввиду отсутствия в данных документах сведений о местоположении границ и координатах их характерных точек; при этом, как следует из исследованных экспертами материалов дела и фактического местоположения смежной границы, она не изменялась с 1997 года и определена установленным между земельными участками сторон забором (данный забор с 1997 года не перемещался), в связи с чем определение местоположения смежной границы по фактически существующему забору считается верным, поскольку забор существует на местности 15 и более лет. Произведя необходимые измерения в целях проверки правильности определения кадастровым инженером ФИО3 координат характерных точек границ спорного земельного участка (с учетом верного определения ею смежной границы по вышеуказанному забору) и принимая во внимание допустимые погрешности измерений, эксперты пришли к выводу о том, что местоположение границ спорного земельного участка, в том числе местоположение смежной границы земельных участков сторон, определено в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 верно.
Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства; непосредственно выполнявший ее судебный эксперт ФИО8 имеет высшее образование по специальности «инженер-строитель», квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; судебный эксперт ФИО9 также имеет высшее образование по специальности «инженер-строитель»; оба имеют стаж работы в области землеустройства и кадастровой деятельности более десяти лет; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены положения ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащим необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, и полагает, что оно может быть положено в основу решения суда.
Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются; они с ними согласны.
По итогам проведенной судебной экспертизы ответчик ФИО4 исковые требования признала, представила суду соответствующее письменное заявление.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Судебные расходы по оплате выполнения судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что исковые требования оспаривались ответчиком вплоть до последнего судебного заседания по делу, следует отнести на ответчика ФИО4
Поскольку на ответчика определением суда была возложена обязанность предварительно внести соответствующую плату за экспертизу на депозит суда, суд полагает возможным вынести отдельное определение о перечислении эксперту стоимости оказанных услуг, оплаченных ответчиком.
Истцом требований о взыскании иных судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам со следующими координатами: № и его площадь в размере 729 кв.м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «КА «Эксперт» ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022