Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-21104/2023
№ 2-878/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
с участием прокурора Белковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГКУ Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского о признании действий по вселению незаконными, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.03.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФГКУ Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского, в котором просил признать действия ФГКУ Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского по вселению в квартиру (комнату) ............ гражданина ФИО2 незаконными и подлежащими отмене; выселить из комнаты ............ гражданина ФИО2; обязать отдел по вопросам миграции в городе Сочи по Центральному району снять с регистрационного учета из комнаты ............ гражданина ФИО2
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в июне 1987 года его отцу ФИО3 (работающему на тот момент в Сочинском отделе Управления КГБ по Краснодарскому краю КВЮ в должности водителя) и ему, как члену семьи, была представлена комната №30 (изолированное жилое помещение) в общежитии по адресу: ............ Он совместно с отцом проживал в данной комнате с двумя детьми и гражданской супругой. 29.06.2000 года отец скончался. Последние пять лет в связи с работой за пределами города Сочи он редко бывает по месту жительства, дети разъехались, гражданская супруга находится в поездках с ним, но в данной комнате находятся его вещи, интерес к данному жилью им не потерян. Прибыв в очередной раз в Сочи он узнал, что в его комнате проживает гражданин ФИО2 Обратившись через к руководству санатория, он получил ответ, что решением жилищной комиссии санатория (протокол № 1 от 28.01.2016) ФИО2 на состав семьи из 1 человека, предоставлено одно койко-место в комнате ........ общежития и ФИО2 был вселен в указанную комнату на законных основаниях. Считает действия ответчика, выраженные во вселении в принадлежащую ему комнату гражданина ФИО2 незаконными, нарушающими его права.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 02.03.2023 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, ФИО2, ФИО5, представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ФГКУ Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского по доверенности ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в июне 1987 года отцу истца ФИО3 (как работнику на тот момент Сочинского отдела Управления КГБ по Краснодарскому краю КВЮ) и истцу ФИО1, как члену семьи ФИО3, была представлена комната № 30 в общежитии, расположенном по адресу: ............ В указанной комнате ФИО1 проживал совместно с отцом
ФИО3 умер 29.06.2000 года.
Как следует из искового заявления, при жизни отца истец вступил в гражданский брак, у него родилось двое детей, и все они проживали в комнате, ранее предоставленной отцу истца и самому истцу. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.Последние 5 лет работа истца связана с выездом за пределы города Сочи, в связи с чем по месту жительства он бывает редко. Но в комнате находились вещи истца. Супруга истца находится в разъездах с ним, брак между ними не зарегистрирован. Прибыв в очередной раз в г.Сочи истец узнал, что в его комнате проживает ФИО2
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005 года.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании протокола № 1 от 23.01.2001 года установлено, что жилищная комиссия Кавказского ВСО и в/ч 9846 постановила, что в связи с тем, что ФИО1 длительное время (более одного года) в общежитии не проживает, ФИО1 предоставлено койко-место в комнате ............
Данный протокол не оспорен, недействительным или незаконным не признан.
Таким образом, у ФИО1 возникло и сохранятся за ним до настоящего времени право пользования койко-местом в комнате ............
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005 №2212-р, прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России» на здание общежития, расположенного по адресу: ............ и закреплено за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» на праве оперативного управления.
Положениями статьи 92 Жилищного кодекса РФ определено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статья 105 Жилищного кодекса РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: ............ закрепленное за санаторием ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» на праве оперативного управления, предназначено для временного проживания сотрудников санатория (на период службы или работы).
Решением жилищной комиссии санатория ФГУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» (протокол № 1 от 28.01.2016 года) ФИО2 на состав семьи 1 человек предоставлено одно койко-место в комнате ............. При этом, в комнате ............ за истцом закреплено право пользования одним койко- местом, то есть 6 кв.м от общей площади комнаты.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что комната 2 ............ имеет общую площадь 12,2 кв.м., что подтверждается материалами дела, то есть рассчитана на два койка-места.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано, что согласия истца на вселение ФИО2 в указанную комнату не требовалось, так как данное помещение относится к специализированному жилищному фонду. Ответчик ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, и назначением этого имущества.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о выселении ФИО2 из комнаты ............
В соответствии с положениями статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно дополнительному соглашению к договору найма специализированного жилого помещения (в общежитии № 1) № 286-П от 21.03.2016 года о расторжении договора найма по соглашению сторон, с 27.09.2022 года между ФГКУ Центральный клинический санаторий им Ф.Э. Дзержинского и нанимателем ФИО2, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Из вышеизложенного следует, что в настоящее время ФИО2 в комнате ............ не проживает. Вещей ФИО2 в комнате ............ не имеется, что не оспаривалось при рассмотрении дела представителем истца.
Доказательств обратного суду истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что ФИО2 зарегистрирован в комнате ............
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Сочи от 02.03.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФГКУ Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского о признании действий по вселению незаконными, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий: Е.В.Ефименко
Судьи: Л.В.Кияшко
Т.А.Палянчук