Дело № 2-205/2023
45RS0008-01-2022-002216-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.03.2023 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подала в суд иск к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи <адрес> от 23.09.2019, указав, что является наследником после смерти продавца указанной квартиры ФИО5, а так же указывая, что обязательства покупателем ФИО2 по передаче денег за товар не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Объяснила, что в ходе рассмотрения дела №2-901/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО2 23.09.2019, выяснялся в том числе вопрос и относительно того, передавались ли покупателем продавцу деньги за товар, в ходе которого выяснено, что данных о передаче денег не имеется, из объяснений ФИО2 следовало, что расписка в подтверждение передачи денег не составлялась. Представитель истца ФИО3 объяснила, что ФИО5 самостоятельно не могла передвигаться, действовала при продаже квартиры через ФИО6, которая так же показала, в ходе рассмотрения дела №2-901/2021, что деньги за квартиру не предавались, расписка не составлялась. Указала, что факт оплаты не может быть подтвержден свидетельским показаниями.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, полагали, что иск удовлетворению не подлежит, настаивали на том, что деньги за квартиру были переданы ФИО5 в размере 800000 руб. 23.09.2019, т.е. в дату заключения договора купли-продажи. Расписка ФИО5 о получении денег была составлена на следующий день, т.е. 24.09.2019, и представлена в регистрирующий орган к ранее представленным документам для регистрации перехода права собственности на квартиру. Полагали, что в отсутствие данных о передаче денег за квартиру регистрирующим органом была бы произведена запись о наличии ипотеки в силу закона. Кроме того, полагали, что передача денег за квартиру может быть подтверждена и тем обстоятельством, что продавец ФИО5 не предпринимала при жизни мер ко взысканию денег за квартиру. Так же ФИО2 объяснила, что является родственником ФИО5, которая проживала у нее с 2019 года, поскольку ФИО5 требовался уход, т.к. она не могла передвигаться самостоятельно.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5, умершей 11.09.2020, что следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Кетовского нотариального округа <адрес> ФИО8
То обстоятельство, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5 не оспаривалось в судебном заседании. Согласно объяснений сторон - иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО5 фактически, не имеется.
Так же, как видно из материалов дела, с 22.12.2016 ФИО5 являлась собственником <адрес>.
23.09.2019 ФИО5, действуя через ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности, продала указанную выше квартиру ФИО2, переход права собственности зарегистрирован 02.10.2019.
Исходя из пункта 4 указанного выше договора купли-продажи от 23.09.2019 - цена квартиры 800000 руб., которые подлежали передачи покупателем продавцу до 24.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела настаивала, что деньги за квартиру были переданы ФИО5 в полном объеме, в размере 800000 руб., в день подписания договора купли-продажи, т.е. 23.09.2019, расписка оформлялась на следующий день, т.е. 24.09.2019 и представлялась в регистрирующий орган дополнительно к документам представленным для регистрации перехода права собственности.
Опрошенные в качестве свидетелей сын ответчика ФИО9 и родная сестра ответчика ФИО10 подтвердили в судебном заседании изложенное выше ФИО2
Свидетель ФИО11 показал, что является соседом ФИО2, знакомы с 1996 года, иногда они берут друг у друга взаймы некоторые суммы. Показал, что перед своим днем рождения ФИО11 обращался к ФИО2 с просьбой передать ему в займы 20000 руб., на что ФИО2 пояснила, что купила у ФИО5 квартиру и не располагает свободными денежными средствами. Показал так же, что 18.10.2019, отмечая свой день рождения, отдыхал у дома и слышал разговор ФИО5 и ФИО1, находящихся во дворе дома ФИО2, в ходе которого ФИО1 просила у ФИО5 в долг 200000 руб., на что ФИО5 ответила ФИО1 чтобы она сходила и взяла деньги.
Из представленной в дело копии решения Кетовского районного суда Курганской области от 19.11.2021 по делу №2-901/2021, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, следует, что с 31.03.2019 по 11.04.2019 ФИО5 находилась на стационарном лечении в <адрес> клинической больнице с диагнозом инфаркт мозга, 28.08.2019 ФИО5 установлена 1 группа инвалидности, заключением судебно-психиатрического эксперта № от 22.09.2021-15.10.2021 установлено, что у ФИО5 на дату выдачи доверенности ФИО6 (19.09.2019) на право совершения от ее имени сделки купли-продажи спорной квартиры обнаруживалось органическое поражение головного мозга с левосторонним гемипарезом, легкими когнитивными нарушениями, однако изменения психики были не столь выражены, чтобы лишить ФИО5 способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В указанном выше решении Кетовского районного суда Курганской области по делу №2-901/2021 изложены показания опрошенной в качестве свидетеля ФИО6, согласно которых через нее или при ней никаких денег за квартиру не передавалось, расписки не оформлялись.
В ходе рассмотрения дела №2-901/2021 ФИО2 так же указывала в своих объяснениях, что расписка не составлялась.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле подлежит применению правило эстоппель (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), лишающее право отрицать ранее сделанное и препятствующее недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию.
Доводы ФИО2 озвученные в настоящем судебном заседании о том, что расписка в подтверждение передачи денег составлялась – отклоняются, поскольку они противоречат первоначально занятой ФИО2 позиции и представленных суду данных, в рамках дела №2-901/2021, о том, что расписки в подтверждение передачи денег не составлялось.
Позиция стороны ответчика относительно того, что факт оплаты может быть подтвержден свидетельским показаниями, так же отклоняется судом, поскольку по смыслу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по исполнению договора, совершенного в письменной форме, должны подтверждаться только письменными доказательствами. Свидетельские показания в этом случае являются недопустимым доказательством, тем более, что свидетель ФИО9 является сыном ответчика и фактически проживает в спорном жилье, свидетель ФИО10 является родной сестрой ответчика и давая объяснения полагала несправедливым если бы все наследство перешло истцу, в то время как она и ответчик по делу так же являются родственниками умершей ФИО5, т.е. применительно к данным свидетелям прослеживается заинтересованность в исходе дела, а свидетель ФИО11 по сути показал лишь то, что ФИО2 не могла занять ему денег со ссылкой на то, что с ее слов купила у ФИО5 квартиру, т.е. мог лишь предполагать что передача денег имела место.
Иные представленные суду стороной ответчика доказательства в подтверждение исполнения договора купли-продажи квартиры - в виде квитанций за 2020-2021 годы об оплате коммунальных услуг применительно к спорной квартире, справки о размере пенсии и 2НДФЛ в отношении супруга ответчика ФИО12, квитанций от 08.02.2022 о несении расходов связанных с захоронением и установкой надгробия - не могут подтверждать исполнение договора покупателем по передаче денег за проданный товар в виде квартиры по сделке от 23.09.2019.
Квитанции об оплате коммунальных услуг могут лишь подтверждать фактическое исполнение договора продавцом; справки о размере пенсии (13567,21 руб.) и 2НДФЛ (среднемесячный дохода в 2019 года – 21642,24 руб., в 2018 года – 22407,29 руб., в 2017 году – 22490,38 руб., в 2016 году – 18230,35 руб.) представленные в отношении ФИО12 могут лишь указывать о доходе ФИО14 на состав семьи по состоянию на 2019 год минимум из трех человек (ФИО12, ФИО2, ФИО9); представленные квитанции от 11.09.2020 связанные согласно объяснений ответчика с захоронением ФИО5 на общую сумму 17000 руб. и квитанции от 08.02.2022 связанные с установкой памятника на сумму 84800 руб. - не могут каким-либо образом подтверждать передачу денег по сделке от 23.09.2019 в счет исполнения обязательств покупателем.
Из представленной Управлением Росреестра по <адрес> копии дела правоустанавливающих документов следует, что для регистрации перехода права собственности на <адрес> на имя ФИО2 23.09.2019 в регистрирующий орган представлялись лишь заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23.09.2019, доверенность от 19.09.2019, договор купли-продажи от 23.09.2019. Доказательств представления расписки не имеется.
Доводы стороны ответчика о том, что в отсутствие данных о передаче денег за квартиру регистрирующим органом была бы произведена запись о наличии ипотеки в силу закона суд находит так же не состоятельными, поскольку исходя из указанных выше документов заявления о регистрации ипотеки в регистрирующий орган сторонами сделки не подавалось, и, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от 23.09.2019, не предоставлялась и отсрочка/рассрочка платежа, т.к. согласно указанного договора деньги за товар должны были быть переданы до 24.09.2019, т.е. в день заключения договора - 23.09.2019, кроме того, данных в подтверждение того, что недвижимость приобреталась за счет заемных средств, так же не имелось.
Довод стороны ответчика о том, что передача денег за квартиру может быть подтверждена и тем, что продавец ФИО5 не предпринимала при жизни мер к их взысканию - суд находит не состоятельными, поскольку указанное само по себе не может подтверждать передачу денег за квартиру. Кроме того, с учетом состояния здоровья ФИО5 не имеется и оснований полагать что она физически могла бы предпринимать такие меры.
С учетом изложенного выше, иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 800000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи <адрес> – подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 11200 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет исполнения договора купли-продажи <адрес> – 800000 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 11200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Решение суда в полном объеме составлено 30.03.2023.
Судья И.Н.Носко