№ 2-581/2023
УИД №03RS0053-01-2023-000546-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (далее ООО «Ассист-Н») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» был заключён договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств №. На основании данного договора истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 879 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен за счет личных и кредитных средств, полученных по автокредиту № от ДАТА, предоставленному АО «Тинькофф Банк», что подтверждается квитанцией № от ДАТА и соответствующим кредитным договором.
При оформлении вышеуказанного кредитного договора в автосалоне ООО «АВТОТРЕЙД» в сумму кредита была включена дополнительная услуга, а именно услуга в рамках программы помощь на дорогах по Договору № от ДАТА от ООО «Ассист-Н» стоимостью 200 000 рублей, сроком с ДАТА по ДАТА.
Сумма, уплаченная ФИО2 за дополнительную услугу, составляет 200 000 рублей в пользу ООО «Ассист-Н», что подтверждается соответствующим счетом на оплату от ДАТА.
При заключении договора ФИО2 не была должным образом проконсультирована работником банка о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг. Она была введена в заблуждение, сотрудник банка сообщил, что если истец откажется от данной услуги, то в кредите ей будет отказано.
По возвращении домой истец более подробно ознакомилась с кредитным договором, условиями вышеуказанных услуг и пришел к выводу, что вышеуказанная услуга ей бесполезна, она проживает и эксплуатирует автомобиль в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ближайшие города, указанные на сайте car-assist.ru в разделе «Покрытие», находятся на расстоянии 60 км от указанных истцом населенных пунктов.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Договор потребительского кредита представляет собой набор продуктов, когда вместе с необходимым автомобилем потребителю навязали ненужные услуги. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором"
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, истец считает Договор № от ДАТА по программе помощь на дорогах от ООО «Ассист-Н», навязанной услугой и желает вернуть его оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего
Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правила бытового обслуживания населения), предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (односторонний отказ от исполнения договора). Для этого потребителю достаточно направить другой стороне (исполнителю) соответствующий письменный отказ (уведомление). В таком случае договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.
ДАТА ФИО2 в адрес ООО «Ассист-Н» было направлено заявление об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств, уплаченных за услугу в рамках программы помощь на дорогах по Договору № (Автодруг-3) от ДАТА от ООО «Ассист-Н» стоимостью 200 000 рублей, сроком с ДАТА по ДАТА, которое ими получено ДАТА, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.
ДАТА от ООО «Ассист-Н» истцом был получен ответ на вышеуказанное заявление об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств, которым они отказались возвращать выплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей. Причиной отказа указали, что ими в день заключения договора оказана одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных и лизинговых программ, стоимость которой составляет 190 000 рублей, а 10 000 рублей - это услуга помощь на дорогах. По мнению ответчика, в связи с тем, что услугами помощи на дорогах ФИО2 не воспользовалась, их цена в размере 10 000 рублей подлежит возврату истцу.
ДАТА ООО «Ассист- Н» произведен частичный возврат денежной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за услугу в рамках программы помощь на дорогах по Договору № (Автодруг-3) от ДАТА, сроком действия с ДАТА по ДАТА.
В силу ст. 10 Федерального закона «О Защите прав потребителей» банки и автосалоны должны предоставлять потребителю всю необходимую информацию в целях обеспечения свободы перед заключением договора.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса по умолчанию считается, что до потребителя вся информация об оказываемых услугах и продаваемых товарах была доведена надлежащим образом сотрудником банка.
Из этого следует, что консультационные услуги (по условиям кредитных и иных программ) были оказаны потребителю банком как лицом, оказывающим услуги по выдаче кредита, и как лицом, оказывающим услуги страхового агента (когда в тело кредита добавляется страхование).
Таким образом, именно непосредственные исполнители должны были оказать соответствующие консультационные услуги, в том числе подавать заявления в банк о выдаче кредита, разъяснить термины и тому подобное.
Эти услуги бесплатны по закону и требования об уплате потребителем за эти действия вознаграждения является ничтожным. Учитывая то, что консультационные услуги уже были оказаны банком и (или) автосалоном, повторно в этих же услугах потребитель (истец) не нуждался.
Кроме того, у ООО «Ассист-Н» в день заключения Договора № (Автодруг-3) от ДАТА о планируемом оказании услуги в рамках программы помощь на дорогах, отсутствовал представитель, способный оказать данные услуги, так как из имеющегося персонала сотрудников исполнителя по спорному договору там не было, а был лишь представитель автосалона и банка.
На сегодняшний день остатки денежных средств в размере 190 000 рублей ответчик истцу всё еще не вернул.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Расчет неустойки в отношении ООО «Ассист-Н»: 190 000 х 104 х 3% = 592 800 р., но не более 100% 190 000,00 руб.
Сумма основного долга: 190 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 190 000,00 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, уплаченную ей за услугу помощи на дорогах от Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» по Договору № (Автодруг-3) от ДАТА сроком с ДАТА по ДАТА, в размере 190 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по Договору № (Автодруг-3) от ДАТА в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что при покупке автомобиля ФИО2 целый день находилась в автосалоне, в силу усталости подписала все представленные ей документы. При этом в автосалоне сотрудника ООО «Ассист-Н» не было, были только сотрудники автосалона и банка. Каких-либо консультационных услуг ФИО2 сотрудник ООО «Ассист-Н» не оказывал.
Истица ФИО2, представитель ответчика ООО «Ассист-Н» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Ассист-Н» просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, указывая, что между истцом и ответчиком заключён договор от ДАТА №.
Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 договора услугами по договору являются:
2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 5 г.;
2.2. одна (разовая) консультация по условиям коммерческих кредитных и страховых программ.
Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 200 000 руб.
В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 190 000 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 10 000руб.
Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает:
190 000 руб. за консультационную услугу,
10 000руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 5 г. (абонентское обслуживание).
Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом.
Договор чётко предусматривает: наименование, описание, цену и порядок оказания консультационных услуг; наименование, описание, цену и порядок оказания услуг помощи на дорогах.
В связи с этим, никаких противоречий и сомнений нет, необходимость суда в самостоятельном толковании условий договора отсутствует.
И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 200 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля <данные изъяты> а исполнитель уже оказал ДАТА потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.
Действия компании не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 200 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил (а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается; в силу п. 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.
Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от ДАТА (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений.
П. 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации».
Пункт 5.3 договора прямо указывает о том, что документ подписывается только при оказании потребителю консультационной услуги и предоставлении абонентского обслуживания.
Ответчик считает, что факт оказания услуг потребителю доказан относимым и допустимым письменным доказательством - документом об оказании услуг. Соответственно, если потребитель возражает против этого, то именно он должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг. Вместе с тем, истец не представил ни одного доказательства.
Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДАТА (ст. 408 ГК РФ).
Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) ДАТА на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ.
Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.
Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.
Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него потребителем.
Консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (190 000 руб.), принята потребителем, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание.
Невозможность
- возложения на исполнителя обязанности по подтверждению фактических расходов в отношении уже оказанной услуги,
- взыскания заказчиком-потребителем с исполнителя стоимости уже оказанной услуги,
- возложения на исполнителя обязанности по предоставлению дополнительных доказательств оказания услуги при наличии подписанного документа об оказании услуги,
- возложения на исполнителя ответственности и бремени возможных негативных последствий за приобретение и оплату потребителем услуг, в которых он якобы не нуждался либо которые, по мнению потребителя, не имеют для него потребительской ценности,
подтверждается судебными решениями кассационных судов по аналогичным делам.
Согласно условиям договора исполнитель предоставляет заказчику первичную консультацию и абонентское обслуживание: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, услуга «поиск автомобиля», сбор справок, круглосуточная эвакуация, техническая помощь, юридическая консультация, услуга «Трезвый водитель», справка из Гидрометцентра, услуга «Аэропорт», независимая экспертиза, аварийный комиссар.
Первичная консультация включает в себя: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие европротокол.
Согласно акту об оказании услуг от ДАТА, подписанному сторонами без замечаний, истцу оказана услуга в виде первичной консультации, стоимость которой составила 190 000 руб., стороны взаимных претензий к качеству оказания услуги не имеют.
Договоры от имени компании могут заключать партнеры - автосалоны, автосервисы, страховщики. Эти организации за вознаграждение от компании и от его имени осуществляют поиск, привлечение потенциальных потребителей услуг, рекламу, заключение договоров, приём платежей от клиентов, проведение консультаций, оказание услуг и т.п. При этом не имеет правового значения, сотрудники компании оказывали эти услуги потребителю, или сотрудники агента, действующего по поручению компании.
Компания несёт расходы для оказания услуг потребителям, оплачивая вознаграждение агентам и партнерам, фактически оказывающих данную услугу потребителю в автосалоне, а также на оплату лицензии за программное обеспечение, позволяющее в онлайн-режиме предоставлять потребителю такой сервис.
При заключении договора представитель компании в автосалоне действует так: предлагает потребителю заключить договор, в случае согласия спрашивает, как будет оплата: за наличные или в кредит.
Если за наличные, то распечатывается договор, подписывается представителем компании, передаётся на подпись потребителю, выдаётся квитанция на оплату, потребитель следует в кассу автосалона для оплаты. После подписи клиента в договоре и оплаты клиенту оказываются услуги, по завершении которых клиенту вручается для подписи акт об оказании консультации.
Если клиент выбирает оплату договора безналичным путём, то потребителю распечатывается договор, передаётся на подпись потребителю, после подписи потребителем договора ему выдается счет на оплату, который он оплачивает самостоятельно со своего банковского счета. После этого клиенту оказываются услуги, по завершении которых клиенту вручается для подписи акт об оказании консультации. В данном случае оплата совершена именно банковским переводом.
Если бы клиент не хотел заключать договор, то он бы отказался от подписи договора или от подписи распоряжения банку на оплату. Также и по консультации, не получив которую клиент не подписывает акт. На практике компании еще не было случая, который бы подписал акт, не получив при этом услугу. Как видно из материалов дела, всё подписано клиентом собственноручно и без всяких возражений.
Компания не заставляет заключать договоры и их оплачивать, и не может заставить это сделать даже теоретически.
Бывает, что клиенты на момент покупки автомобиля соглашаются на этот продукт, а впоследствии меняют своё решение под воздействием внешних факторов: мнения родственников, или друзей, или профессиональных юристов, желающих заработать на отказах от таких продуктов. По мнению компании настоящий иск вызван именно последней причиной.
Условия договора не противоречат действующему законодательству, его условия приняты по усмотрению сторон, разногласий к его условиям не было представлено, понуждение к заключению договора, равно как и к подписанию акта об оказании услуг отсутствовало. Потребитель не заявлял возражений, замечаний, предложений к условиям договора и акта об оказании услуг ни до подписания этих документов, ни после. Доводы потребителя о навязанности данных услуг являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПК РФ).
Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг). Право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено.
Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность потребителя заключать договор, следовательно, волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным.
В кредитном договоре договор с компанией не назван в качестве обязательного к заключению.
Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг.
Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих потребителю:
1) отказаться от заключения (подписания) договора;
2) представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора;
3) отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счёт кредитных средств, предоставленных банку потребителю;
4) отказаться от подписания документа об оказании услуг.
Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне потребителя вследствие принятия потребителем каких-либо решений, включая заключение сделок и их исполнение.
Несмотря на то, что исковые требования подлежат отклонению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 15% годовых; с момента подачи заявления потребителя прошло менее 4 месяцев, следовательно, 15% от суммы 190 000 руб. за 4 мес. составляет 9 500 руб.
На основании изложенного, а также с учетом бездействия и безответственности самого потребителя сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 9 500 руб. В случае удовлетворения иска просит рассмотреть данное ходатайство и дать ему правовую оценку.
Заслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что ДАТА истица ФИО2 и ООО «Автотрейд» заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на сумму 879 000 рублей.
При покупке автомобиля ФИО2 были использованы кредитные денежные средства, полученные по договору № от ДАТА с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается квитанцией № от ДАТА и кредитным договором.
Также ДАТА между ФИО2 ООО «Ассист-Н был заключен договор № (Автодруг-3). Согласно условиям договора исполнитель предоставляет заказчику первичную консультацию и абонентское обслуживание: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, услуга «поиск автомобиля», сбор справок, круглосуточная эвакуация, техническая помощь, юридическая консультация, услуга «Трезвый водитель», справка из Гидрометцентра, услуга «Аэропорт», независимая экспертиза, аварийный комиссар.
В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 5 лет; одна (разовая) консультация по условиям коммерческих кредитных и страховых программ.
Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 200 000 рублей.
В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 190 000 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 10 000 рублей.
ДАТА истец ФИО2 обратилась к ответчику ООО «Ассист-Н» с заявлением о расторжении договора № (Автодруг-3), просила вернуть денежные средства на ее банковский счет.
ДАТА ответчик ООО «Ассист-Н» осуществил возврат ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей, в остальной части в возврате денежных средств истцу было отказано, в обоснование указано, что ФИО2 была оказана разовая консультация стоимость 190 000 рублей, договор в этой части исполнен и денежные средства возврату не подлежат.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.
При этом суд приходит к выводу о том, что акт (сертификат) к договору № от ДАТА, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора, не содержит, какие конкретно консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказаны из содержания акта (сертификата) не усматривается, к данному акту не приложены также документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком. При этом сам истец оказание консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оспаривает.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то обстоятельство, что комплекс консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ оказан в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт.
Вместе с тем, факт подписания акта об оказании услуг (сертификата) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором оказаны последним надлежащим образом и в полном объеме, не представлено при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.
Учитывая, что ФИО2 кредитный договор для покупки транспортного средства заключен ДАТА, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об отсутствии у нее необходимости ДАТА в консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Представленные ответчиком приказы № от ДАТА об открытии в автосалоне ООО «Автотрейд (<адрес>) пункта продаж и обслуживания клиентов, назначении коммерческих представителей, предоставлении коммерческим представителям доступа к программному обеспечению, № от ДАТА о назначении ФИО3 коммерческим представителем в автосалоне ООО «Автотрейд (<адрес>) не могут расцениваться в качестве доказательств указания услуги надлежащим образом и в полном объеме.
Каких-либо сведений о том, что коммерческий представитель ответчика ФИО3 обладает специальными познаниями в области потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ суду не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соответствия расходов, понесенных истцом, объему консультационных услуг, предусмотренных договором, а также того, что ООО "Ассист-Н" понесло какие-либо фактические расходы на сумму 190 000 рублей, связанные с исполнением договора.
Между тем, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Ассист-Н» не представлены доказательства оказания истцу ФИО2 консультационной услуги на сумму 190 000 рублей надлежащим образом и в полном объеме, а также доказательств несения расходов в связи с оказанием указанной услуги, поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 190 000 рублей, уплаченной по договору оказания услуг, подлежат удовлетворению.
Между тем, требования на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
В данном случае, требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, не связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора по требованию самого потребителя.
При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком ООО «Ассист-Н» доказательств явной несоразмерности штрафа последствием нарушения прав потребителя, как и доказательств того, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению ФИО2 необоснованной выгоды, суду не представлено, следовательно с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 95 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ассист-Н» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору №№ (Автодруг-3) в размере 190 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.