Дело № 2-2036/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ОП «ТЕРРА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОП «ТЕРРА» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда (л.д. 2-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО ОП «ТЕРРА» на должность . Размер заработной платы составлял 1 300 рублей за одну рабочую смену, продолжительностью 24 часа. В месяц количество смен было 15. Работал 2/2 (2 дня работал, 2 дня отдыхал). ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Зa время его работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 754 рубля, которая до сих пор не выплачена.

Просил взыскать с ООО ОП «ТЕРРА» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 754 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск (7 месяцев) в размере 10 500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 40 254 рубля.

В ходе рассмотрения истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 57-58, л.д. 76-78), в окончательной редакции просил обязать ответчика внести в трудовую книжку дату фактического начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 019 рублей 72 копейки, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 829 рублей 06 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить

Представитель ответчика ООО ОП «ТЕРРА» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 59, л.д.75), указала, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу оклад работника составлял 12 160 рублей в месяц. Истец ознакомился с трудовым договором, заполнил договор собственноручно.

Согласно расчетным листкам истцу было начислено за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 836 рублей 36 копеек (с учетом вычета налога – 4 207 рублей 36 копеек); за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 200 рублей (с учетом вычета налога – 13 224 рубля); за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 200 рублей (с учетом вычета налога – 13 224 рубля); за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 200 рублей (с учетом вычета налога – 13 224 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 200 рублей (с учетом вычета налога – 13 224 рубля); за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 200 рублей (с учетом вычета налога – 13 224 рубля); за январь 2021 года - заработная плата 2 133 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск -6 997 рублей 48 копеек, итого – 9 130 рублей 82 копейки (с учетом вычета налога – 7 943 рубля 82 копейки).

Начисления истцу производились в соответствии с условиями и датами, указанными в трудовом договоре, записи в трудовую книжку осуществлялись в соответствии с приказами и трудовым договором, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 997 рублей 48 копеек указана в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года и выплачена истцу.

Моральный вред истцу не нанесен, все начисления и выплаты были начислены и выплачены в соответствии с условиями трудового договора.

Ответчик обращался в отделение почты за разъяснениями по поводу того, что истец не получил перевод. После выяснения обстоятельств, сотрудники почты объяснили, что истец не явился для получения перевода в назначенное время и перевод в размере 18 200 рублей был депонирован и хранился в архиве почты.

По письменному заявлению сотрудники почты назначили день выдачи перевода в размере 18 200 рублей в отделении, из которого производилась отправка данного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил перевод в размере 18 200 рублей.

Денежными средствами истца ответчик не мог пользоваться, поскольку они находились в почтовом отделении на хранении в связи с тем, что истец своевременно не получил перевод.

Полагала, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л. 6-7), приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО ОП «ТЕРРА» на должность , уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 60-63, л.д. 79-91), в соответствии с условиями которого он принимается на должность охранника, обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4.1, срок действия трудового договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Если работодатель не завит о расторжении трудового договора за 3 дня до его окончания, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Работнику установлен должностной оклад в размере 12 160 рублей, районный коэффициент 25 % (п. 6.1).

Работнику устанавливается сменный график работы (п. 8.1).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлен факт допуска ФИО1 к работе с ведома ответчика (работодателя) с ДД.ММ.ГГГГ, постоянный характер этой работы, определено место работы () и выполнение трудовой функции (охранник) в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- объяснениями самого истца в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила, что ее место работы находится по адресу: , где услуги охраны оказывает ООО ОП «ТЕРРА». ФИО1 работал на данном объекте с ДД.ММ.ГГГГ года, перед Новым годом (ДД.ММ.ГГГГ) он сказал ей, что собирается уходить, так как не выдают заработную плату;

- журналом регистрации обходов территории сотрудников ООО ОП «ТЕРРА», графиками смен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), копии которых представлены истцом, а их содержание ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто. Из указанных документов следует, что ФИО1 осуществлял функции охранника ООО ОП «ТЕРРА» с ДД.ММ.ГГГГ, работал посменно.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, исходя из положений ст.60 Гражданского процессуального РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически работал в ООО ОП «ТЕРРА» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, в связи с чем исковые требования об установлении факта возникновения трудовых отношений с ООО ОП «ТЕРРА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, в связи с чем имеются основания для возложения на ООО ОП «ТЕРРА» обязанности внести в трудовую книжку истца изменения в части даты начала работы в ООО ОП «ТЕРРА» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой, в силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что за каждую смену должна была производиться оплата в размере 1300 рублей, однако, какие-либо доказательства в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлены.

Согласно п.6.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 12 160 рублей.

Из представленных в материалы дела ответчиком расчетных листков (л.д. 36, л.д. 39, л.д. 65-71) следует, что начисления заработной платы и окончательный расчет при увольнении, в том числе, расчет компенсации за неиспользованный отпуск производились ответчиком, исходя из указанных условий трудового договора. Оснований для иного расчета судом не установлено. Доводы истца о том, что он подписывал трудовой договор иного содержания в части размера заработной платы ничем не подтверждены.

Таким образом, разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из условий подписанного между сторонами трудового договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за трудовой книжкой и получением окончательного расчета не явился, денежные средства в размере 18 200 рублей (начислено 21 167 рублей – 3 000 рублей аванс, полученный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года) ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 997 рублей 48 копеек (л.д. 36) отправлены ФИО1 почтовым переводом (л.д. 36), в тот же день почтой в адрес истца направлена трудовая книжка, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Данный почтовый перевод получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет суду прийти к выводу об отсутствии задолженности работодателя перед истцом. Расчет заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 при увольнении, а также компенсация за неиспользованный отпуск произведены ООО ОП «ТЕРРА» верно, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора. В окончательной редакции иска ФИО1 просил взыскать только компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 019 рублей 72 копейки, полагая, что заработная плата за все время работы у ответчика, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачена. Расчет компенсации произведен истцом, исходя из заработной платы в размере 1 300 рублей за смену (л.д. 76), который в ходе рассмотрения дела не доказан.

Не установлен факт недоплаты ФИО1 заработной платы и в ходе проверки деятельности ООО ОП «ТЕРРА» Государственной инспекцией труда по по обращению истца. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д.94-98), к установлены только факты направления трудовой книжки ФИО3 почтой без получения от него предварительного согласия на это, а также не извещения в письменной форме истца о составных частях заработной платы.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о недоплате ему ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 829 рублей 06 копеек (л.д. 77). Вместе с тем, заработная плата в указанном размере отравлена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом в связи с неявкой ФИО1 за получением окончательного расчета, фактическое получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с действиями ответчика не связано. Требований о взыскании компенсации за задержку выплаты иных сумм, за иной период просрочки ФИО1 не заявлялось.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности, целесообразности и обоснованности, а также соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, частично удовлетворив заявленное истцом требование.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОП «ТЕРРА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ОП «ТЕРРА» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в части даты начала работы в ООО ОП «ТЕРРА» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ОП «ТЕРРА» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ОП «ТЕРРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2036/2022 54RS0006-01-2022-000034-74 Ленинского районного суда г. Новосибирска