78RS0006-01-2022-003651-69

Дело № 2 –3848/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Инвест ПРО» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Инвест ПРО» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инвест ПРО»; прекращении права собственности ООО «Инвест ПРО» на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: признании за ФИО3, права собственности на нежилое помещение, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: указывая на то, что ответчик существенно нарушил условия договора в части оплаты стоимости нежилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика генеральный директор общества ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал указав, что у него отсутствует возможность выполнить взятые обязательства по оплате стоимости нежилого помещения по договору.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено материалами дела 10.02.2021 между ФИО3 и ООО «Инвест ПРО»был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2021 года № 78:15:0008202:5022-78/011/2021-4.

В соответствии с условиями договора по обоюдному согласию продавец и покупатель устанавливают стоимость объекта в размере 3000000 рублей. При этом, стоимость отчуждаемого объекта выплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно гарантийному письму № 10/21 от 10.02.2021 ООО «Инвест ПРО» гарантировало ФИО3 произвести оплату задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2021 в размере 3000000 рублей в срок до 31.03.2021.

В своем уведомлении от 05.04.2021 ФИО3 указал ООО «Инвест ПРО» на необходимость исполнения оплаты стоимости договора в ответ на которое сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи от 10.02.2021, а также общество просит о продлении срока оплаты до конца года.

29.01.2022 ФИО3 направил ООО «Инвест ПРО» уведомление о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2021.

21.02.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2021, которое было передано в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу вместе с актом возврата нежилого помещения от 22.02.2022 для регистрации.

В ответе от 25.03.2022 за № 03.24-00088 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу рекомендовало обратиться в суд за защитой нарушенного права.

09.03.2022 сторонами подписано Соглашение о расторжении соглашения от 21.02.2022 о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2021.

Как показал в судебном заседании представитель истца, стоимость нежилого помещения в размере 3000000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил истцу стоимость проданного им нежилого помещения, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инвест ПРО».

Прекратить право собственности ООО «Инвест ПРО» на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, место рождения , право собственности на нежилое помещение, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Максименко