РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/22 по иску ФИО1 к ООО «Альфа Юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Альфа Юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22 марта 2021г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг № 000226. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Также 13 мая 2020 г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг № 000254. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Также 15 апреля 2021 г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг № 000984. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил в связи с чем истец принял решение расторгнуть вышеуказанные договоры и вернуть уплаченные денежные средства в связи с чем 21 ноября 2021 года направил в адрес ответчика претензию об отказе от договоров и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, моральный вред в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2020 г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №000226, в соответствии с которым ООО «Альфа Юрист» (исполнитель) обязался оказать ФИО1 (заказчик) следующие юридические услуги: представление интересов фио в порядке досудебного урегулирования трудового спора с адрес «АМ-Билдинг центр», с подготовкой проекта претензии, проекта жалоб в ГИТ, в ФНС, в Прокуратуру.
В силу п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет сумма
Указанные денежные средства были оплачены истцом 22 марта 2022 г. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Также 13 мая 2020 г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №000254, в соответствии с которым ООО «Альфа Юрист» (исполнитель) обязался оказать ФИО1 (заказчик) следующие юридические услуги: подготовка и подача проекта искового заявления, проекта ходатайств об обеспечительных мерах, о привлечении 3-х лиц.
В силу п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет сумма
Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Также 15 апреля 2021 г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №000384, в соответствии с которым ООО «Альфа Юрист» (исполнитель) обязался оказать ФИО1 (заказчик) следующие юридические услуги: представление интересов фио в суде апелляционной инстанции, с подготовкой проекта апелляционной жалобы.
В силу п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет сумма
Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил в связи с чем истец принял решение расторгнуть вышеуказанные договоры и вернуть уплаченные денежные средства в связи с чем 21 ноября 2021 года направил в адрес ответчика претензию об отказе от договоров и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств было вручено истцом ответчику, в то же время, ответчик фактически истцу юридические услуги не оказал.
В то же время, истец, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказался от договоров, т.е. ФИО1 в одностороннем порядке расторг оспариваемые договоры, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договоров.
В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Факт нарушения ответчиком сроков по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, и с учетом положений ст. 28 закона о защите прав потребителей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения услуги по договорам в совокупном размере сумма и неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в совокупном размере сумма
Расчет неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1998 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альфа Юрист» в пользу ФИО1:
- денежные средства по договорам в размере сумма
- неустойку за нарушение срока выполнения услуги по договорам в совокупном размере сумма
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в совокупном размере сумма
- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
- штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Альфа Юрист» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года