Приговор

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Хачатурян Е.А., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

02.06.2023 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области, вступившего в законную силу 03.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в подразделения ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 31.07.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и 31.07.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада 219070 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, совершил поездку до участка местности расположенного в 15 метрах от <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые 31.07.2023 в 23 часа 30 минут на участке местности расположенного в 15 метрах от <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым 31.07.2023 в 23 часа 50 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме на стадии предварительного расследования, удовлетворено. Права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство и просил о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В этой связи и в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными судом, изложенные в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что во время несения службы, примерно в 23 часа 30 минут 31.07.2023 у <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <№> регион, под управлением ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО1, имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На основании ст. 25.7 КоАП РФ под видеозапись без участия понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством. Также под видеозапись ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте. Однако, водитель ФИО1, выразил свой отказ, о чем был составлен протокол <№> от 31.07.2023. Исходя из этого, ФИО1, было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. На что последний также выразил отказ. Далее при проверке водителя ФИО1, по информационным базам ГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. А именно 02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2023. Так же согласно базам ГИБДД установлено, что ФИО1, водительское удостоверение в подразделения ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не оплачивал. На основании указанного, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки в отношении ФИО1 передан в ОП <№> УМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения в рамках действующего законодательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> регион, 2013 года выпуска, в кузове серо синего цвета. Также с его разрешения данным автомобилем управляет его брат ФИО1 31.07.2023 в вечернее время он уехал по своим личным делам, брат находился дома, и ключи от принадлежащего ему автомобиля он оставил дома. Ночью уже 01.08.2023 к нему домой приехали сотрудники ДПС и пояснили, что его брат задержан за управлением принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 219070 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> регион в состоянии алкогольного опьянения, и его автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП <№> УМВД России по <адрес>. Факт угона ФИО1, его транспортного средства он полностью отрицает, так как он ему разрешал управлять его автомобилем, и ключи всегда находились для него в свободном доступе. Также хочет пояснить, что автомобиль имеет многочисленные повреждения, так как два раза был в ДТП. На вопросы инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 в его присутствии какие - либо алкогольные напитки не распивал. О том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему известно не было, и что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, он не знал.

Как следует из показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, что в 2023 году судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему судом был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение он не сдал по причине того, что у него не было времени. примерно в 2021 году его брат ФИО2, <дата обезличена> года рождения приобрел для личного пользования автомобиль марки «Лада Гранта», в кузове серо-синего цвета, государственный регистрационный номер <№> регион, он иногда брал у брата ключи от данного автомобиля и ездил на нем по своим делам, о том, что он лишен права управления транспортным средством его брат ФИО2 не знал, он ему об этом не рассказывал. 31.07.2023 года примерно в 23 часа 00 минут он находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, так как во дворе дома распивал спиртные напитки, а именно пиво «Балтика 7», в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра и когда алкогольные напитки закончились он решил съездить за шашлыком в шашлычную «У Эйваза», расположенную по адресу: <адрес> <адрес> и сел за руль автомобиля брата ФИО2 марки «Лада Гранта», в кузове серо-синего цвета, государственный регистрационный номер <№> регион, ключи лежали на тумбочки в свободном доступе, откуда он их и взял. Сев за руль он, находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал в сторону шашлычной «У Эйваза», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Примерно в 23 часа 30 минут по пути следования у <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, однако в ходе общения с данными сотрудниками они у него выявили признаки опьянения. После чего с применением видеозаписи его отстранили от управления транспортным средством, и ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Однако от медицинского освидетельствования он отказался, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ему было предложено проехать в ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Так же он знал, что ему запрещено управлять транспортным средством, однако проигнорировал требования, установленные законом, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, и в совершенном им преступлении раскаивается.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 02.06.2023, вступившего в законную силу 03.07.2023, ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1 являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления суда от 02.06.2023, а в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» государственный регистрационный номер <№> регион, категория легковой седан, год выпуска 2013, <№>, серо синего цвета, хранящийся на территории ОП <№> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; автомобильные ключи, хранящиеся в сейфе <№> кабинета <№> ОД ОП <№> УМВД России по адресу: <адрес>, - следует вернуть законному владельцу; диск CD-R с видеозаписью за 31.07.2023 по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» государственный регистрационный номер <№> регион, категория легковой седан, год выпуска 2013, <№> серо синего цвета, хранящийся на территории ОП <№> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; автомобильные ключи, хранящиеся в сейфе <№> кабинета <№> ОД ОП <№> УМВД России по адресу: <адрес> - вернуть законному владельцу – ФИО2; диск CD-R с видеозаписью за <дата обезличена> по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова