.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Рудь О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1630/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 554 897 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 08.05.2025 года на 1011 км а/д М5 «Урал» произошло столкновение двух транспортных средств – Фольксваген Туарег, р/з <№>, принадлежащего на праве собственности истцу и Хонда Аккорд, р/з <№> по управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП «ФИО», согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства составляет 554 897,20 руб., расходы по оценки 8 000 руб. Истцом так же были понесены расходы по оплате юридических услуг, нотариальных услуг, оплаты государственной пошлины.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО5 не явился.
Представитель третьего лица ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2025 года в 16 час. 30 мин. по адресу: 1011 км а/д «М5 Урал», произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Туарег, г/н <№>, под управлением ФИО4 и Хонда Аккорд, г/н <№>, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП «ФИО», согласно экспертному заключению которого <№> от 23.05.2025 года, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по состоянию на 08.05.2025 года, с учетом износа комплектующих изделий составляет 394 903,50 руб., без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 554 897,20 руб., стоимость работ по оценке – 8 000 руб.
Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований.
Оснований сомневаться в объективности результатов указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены с применением положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении, соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом, суд, оценив акт экспертного исследования ООО «ЭКС», по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.
Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом до полного возмещения материального ущерба должен нести ответчик.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2025 г., договором на проведение экспертизы <№> от 22.05.2025 года, актом <№> от 23.05.2025 г.
Вышеперечисленные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 26.05.2025 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, акт приемки выполненных работ от 05.06.2025 г.
Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности <№> от <Дата> ФИО4 уполномочил ФИО3, ФИО1, ФИО2 быть его представителем и вести от его имени дело о взыскании ущерба, причиненного 08.05.2025 года в результате повреждения в ДТП Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <№>, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами и полномочиями предоставленными закону истцу, потерпевшему, заявителю, с правом защиты. Таким образом, из перечня полномочий, которыми данная доверенность наделяет ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующих в интересах ФИО4, следует вывод о том, что доверенность <№> от <Дата> выдана для ведения конкретного дела, в связи с чем, требования о взыскании расходов на ее оформление подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 900 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 099 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость причиненного ущерба – 554 897 руб., расходы по оценке – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате удостоверения доверенности – 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 099 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 10.12.2025 г.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.