Решение по делу № 2-5900/2025 от 18.09.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу <ФИО> в обоснование своих требований указал, что <ФИО> заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Судом установлено, что <ФИО> заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по закону <ФИО> - <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-5900/2025

УИД: 63RS0012-01-2025-001360-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5900/2025 по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО4 в обоснование своих требований указал, что ФИО4 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 3000 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № БД-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

В связи с изложенным, просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», в размере 6632,69 руб., из которых: 3000 руб. - основной долг; 3632,69 руб. - проценты, в том числе проценты про просроченный основной долг и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО4 – его жена ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО4 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 3000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО2 кредитной задолженности.

Согласно реестра наследственных дел наследственное имущество после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно ответа ЗАГС ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по закону ФИО4 - ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», (ИНН №) задолженность в размере 6 632,69 руб., из которых: 3 000 руб. - основной долг; 3 632,69 руб. - проценты, в том числе проценты про просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 10 6632 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято _ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →