дело ...

16RS0...-93

решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТ ГАММА» о возмещении ущерба и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» (далее – ООО «КамСтройЦентр»), обществу с ограниченной ответственностью «Свет Гамма» (далее – ООО «Свет Гамма») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Kia Optima 2.0T регистрационный ...PU 116, указав в обоснование, что ... с административного здания по адресу: ..., Новый город, ...Б произошло падение строительных металлических конструкций, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту ... в ОП ... «Электротехнический» поступило заявление от ФИО1

В результате данного события транспортному средству нанесен ущерб.

Согласно Экспертному заключению .../Т-21 от ...г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima 2.0T, регистрационный ...PU 116 составила 102 160 рублей 72 копейки.

...г. ответчикам была направлена претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта, ответа на которую не поступило.

Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 102160 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля.

Кроме того, ООО «КамСтройЦентр» обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование указав, что ... с административного здания по адресу: ..., Новый город, ...Б произошло падение строительных металлических конструкций, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 160 руб. Согласно договору подряда от ..., заключенного между ООО «КамСтройСервис» и ООО «СветГамма» подрядчик обязуется выполнить работы по устройству вентилируемых фасадов из композитных панелей на объекте заказчика по адресу: 40/09Б .... Вред ФИО1 причинен по вине ООО «СветГамма», которым были нарушены требования СНИП при сборке и установке металлических конструкций (лесов).ООО «КамСтройЦентр» в июне 2021 года оплатило стоимость ремонта лобового стекла и панели люка автомобиля ФИО1 на общую сумму 35 500 руб. Ущерб был добровольно возмещен, однако ООО «КамСтройЦентр» не является причинителем вреда. Просят взыскать с ФИО1 стоимость услуг по ремонту автомобиля в сумме 35 000 руб., полученных в виде неосновательного обогащения, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1250 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседание первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель ООО «КамСтройЦентр» в судебном заседании встречные требования поддержал, с первоначальным иском не согласился.

Представитель ООО «Свет Гамма» с первоначальным иском не согласился, указав, что они не являются надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 вышеназванного Кодекса, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ... с административного здания по адресу: ..., Новый город, ...Б произошло падение строительных металлических конструкций, в результате чего автомобиль Kia Optima 2.0T регистрационный ...PU 116 получил механические повреждения, а именно: царапины и сколы на лобовом стекле, повреждена крыша панорама, сколы и царапины на переднем правом зеркале заднего вида, царапины на переднем правом крыле, на переднем капоте царапины, царапины на переднем бампере, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 9-10).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства РВ477910 от ... следует, что собственником автомобиля Kia Optima 2.0T регистрационный ...PU 116, является ФИО1 (л.д. 41,42).

Согласно заключению эксперта .../Т-21 от ...г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima 2.0T, регистрационный ...PU 116 составила 102 160 рублей 72 копейки (л.д.25-48).

Из представленного договора подряда ... от ..., заключенного между ООО «Свет Гамма» (заказчик) и ООО «КамСтройЦентр» (подрядчик), следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по устройству вентилируемых фасадов из композитных панелей на объекте заказчика (л.д. 21-24).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при выполнении работ, подрядчик использует материалы заказчика. Работу подрядчик выполняет на своем оборудовании, своими инструментами, используя грузовой и грузоподъемный транспорт, строительные леса заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора подряда, подрядчик обязался обеспечить содержание и уборку строительной площадки прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, соблюдать все необходимые требования по охране труда и технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в период выполнения работ на объекте.

...г. в адрес ООО «Свет Гамма» и ООО «КамСтройЦентр» была направлена претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта (л.д. 52,53).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 751 вышеназванного Кодекса, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в отношениях между заказчиком и подрядчиком ответственность указанные субъекты несут только друг перед другом в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства заказчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьего лица подрядчиком.

Кроме того, анализируя условия представленного договора подряда, суд приходит к выводу, что условиями договора также не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного подрядчиком в ходе выполнения работ на объекте третьим лицам именно заказчиком.

Помимо этого, решением Арбитражного суда РТ от ... с ООО «КамСтройЦентр» в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» было взыскано возмещение ущерба в размере 124 528 руб. по данному же факту падения металлических балок, но в отношении второго поврежденного автомобиля гражданина ФИО6 Тем самым была установлена вина именно ООО «КамСтройЦентр». ООО «КамСтройЦентр» данное обстоятельство не отрицалось, указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Следовательно, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчика ООО «КамСтройЦентр» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 102 160 рублей 72 копейки. Размер причиненного ущерба не оспаривается.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на услуги оценщика 4 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 584 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243 рублей.

Что касается требований истца в части возмещения судебных расходов, то суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы: на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ..., а также расписка в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО7 на основании договора об оказании юридических услуг от ..., заключенного с ФИО8 оплатил 20 000 рублей за услуги предусмотренные пунктом 1.2 Договора на оказание юридических услуг (л.д.55-56,57).

С учетом того, что исковое заявление было составлено и подано в суд, учитывая категорию дела и продолжительность рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

Кроме того, проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительно ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 4000 рублей подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взысканию с ответчика ООО «КамСтройЦентр» в пользу истца.

Также подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм ответчикам в сумме 584 рубля, поскольку они подтверждены кассовыми чеками, выданными ПАО «Таттелеком» из которых следует, что истцом в адрес ответчиков направлены телеграммы об осмотре и проведении оценки транспортного средства истца, стоимость отправления составила 584 рубля 20 копеек (л.д.50,51) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3243 рубля в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Что касается встречных требований ООО «КамСтройЦентр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб., то суд исходит из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим случаем падения металлических балок лесов на автомобиль ФИО1, ООО «КамСтройЦентр» в июне 2021 года оплатило стоимость ремонта лобового стекла и панели люка автомобиля ФИО1 на общую сумму 35 500 руб. Ущерб был добровольно возмещен ООО «КамСтройЦентр».

ФИО1, предъявляя первоначальный иск, не возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку ремонт его автомобиля был произведен не в полном объеме и расходы превысили размер ремонтных работ, произведенных по заказу ООО «КамСтройЦентр».

Таким образом, сумма в размере 35000 руб. должна быть возвращена ФИО1 ООО «КамСтройЦентр».

Также в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «КамСтройЦентр» надлежит взыскать расходы на представителя в размере 3 000 руб., подтвержденные договором об оказании услуг и квитанцией об оплате.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1250 руб.

На основании изложенного, путем взаимозачета исковых требований в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 67 160,72 руб. (102160,72-35000), расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, расходы на отправку телеграмм 584 рубля, расходы на оплату госпошлины 1993 рубля(3243-1250), расходы на услуги представителя 17 000 рублей.(20 000-3000).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...> от ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 102 160,72 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., расходы на отправку телеграмм 584 рубля, расходы на оплату госпошлины 3 243 руб., расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТ ГАММА» - отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...> от ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» (ИНН <***>) - стоимость услуг по ремонту автомобиля 35 000 руб., расходы на оплату юридической помощи 3 000 руб., возврат госпошлины 1250 руб.

Путем взаимозачета исковых требований окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамСтройЦентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...> от ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 67 160,72 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, расходы на отправку телеграмм 584 рубля, расходы на оплату госпошлины 1993 рубля, расходы на услуги представителя 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья подпись ФИО3

Решение в окончательной форме принято ...

Решение23.12.2022