Решение по делу № 2-2914/2023 от 28.08.2023

2-2914/2023

26RS0002-01-2023-004061-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к сс о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к сс о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) заключило с сс договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 183885 рублей на срок до <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец указывает, что в соответствии с решением банка от <дата обезличена> изменены полное название и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

<дата обезличена> КБ «Ренессанс кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным, условиями предоставления кредита по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между «Ренесанс Капитал» (ООО) и сс перешло от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 498106,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 109163,42 руб., задолженность по процентам в сумме 25622,47 руб., задолженность по комиссии в сумме – 0 руб., задолженность по неустойкам в сумме 363320,72 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 24 975,70 руб., задолженность по штрафам в сумме 338345, 02 руб..

Истец указывает, что мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен <дата обезличена>.

С даты заключения договора по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 811,24 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с сс в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 158950,35 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 109163,42 руб., задолженность по процентам в сумме 25622,47 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 24164, 46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 379 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик сс в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отметки на конверте, возвращенного в адрес суда, судебное извещение не было получено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению.

При этом суд отмечает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания также были размещены в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) заключило с сс кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 183885 рублей на срок до <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 183885 рублей.

Согласно условиям кредитного договора сс обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора сс не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

Судом также установлено, в соответствии с решением банка от <дата обезличена> изменены полное название и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) КБ «Ренессанс кредит» (ООО).<дата обезличена> КБ «Ренессанс кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным, условиями предоставления кредита по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между «Ренесанс Капитал» (ООО) и сс перешло от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме КБ «Ренессанс кредит» (ООО), переданы ООО «Филберт» права по кредитному договору <номер обезличен>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора <номер обезличен> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № rk-261219/1420 от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Филберт», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен>. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно приложения <номер обезличен> к договору об уступке прав требования № rk-261219/1420 от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 498106,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 109163,42 руб., задолженность по процентам в сумме 25622,47 руб., задолженность по комиссии в сумме – 0 руб., задолженность по штрафам в сумме 338345, 02 руб..

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> с сс в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 159761,59 руб., государственная пошлина в размере 2197,62 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен.

Истец просит суд взыскать с сс в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 158950,35 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 109163,42 руб., задолженность по процентам в сумме 25622,47 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 24164, 46 руб.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с сс в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 158950,35 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 109163,42 руб., задолженность по процентам в сумме 25622,47 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 24164, 46 руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4379 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к сс о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с сс (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 158950,35 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 109163,42 руб., задолженность по процентам в сумме 25622,47 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 24164, 46 руб.

Взыскать с сс (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.