УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 166005 рублей и 4520 рублей на оплату госпошлины, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО /полис №/ владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с <дата> по <дата> год. <дата> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ, ООО, выразившегося в виду технических повреждений KIA RIO, регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО /полис №/ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ АО страховое возмещение в размере 18578,07, что в общем размере составило 166005,07 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие <дата>, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО /полис №/ у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 166005,07 рублей.Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 судебное заседание явился, исковые требования признал, представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований /л.д.70/. Последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 166 005,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4520 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>