Дело № 2-487/2025 (2-6894/2024)

УИД 50RS0036-01-2024-008902-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Репа С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рахамим Тали, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2, просила прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с согласия истца <дата> и <дата>. Регистрация ответчиков в квартире была необходима им для трудоустройства в <адрес>. Ответчики в квартире после регистрации не проживали, членами семьи истца не являются, коммунальные и иные платежи не оплачивают. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Рахамим Тали, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было приостановлено до разрешения Пушкинским городским судом <адрес> по существу гражданского дела № по иску Рахамим Тали к ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого помещения.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску ФИО1 к Рахамим Тали, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возобновлено.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель по ордеру адвокат Артюхова Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, подержали доводы, указанные в письменных возражениях, а также пояснив, что проживали в спорном жилом помещении с весны 2014 года, ФИО3 вложила свои денежные средства в спорное жилое помещение, а ФИО1 обманула ФИО3, обещая переоформить ? долю квартиры на ее имя, в качестве гарантии составила завещание от <дата>. В судебном заседании <дата> представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по ордеру адвокат Артюхова Г.В. пояснила суду, что ответчики делали ремонт в квартире, вещи, которые были куплены, остались в квартире, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2019 года. В судебном заседании <дата> ответчик ФИО3 пояснила суду, что спорное жилое помещение было куплено совместно с истцом, со стороны ФИО3 были внесены денежные средства в покупку квартиры в размере 30 000 долларов, истец обещала переоформить на ФИО3 ? долю квартиры, однако не сделала этого. В судебном заседании <дата> ответчик ФИО2 пояснила суду, что стороны проживали совместно долгое время, ответчики съехали с квартиры на фоне конфликтных отношений с истцом.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России Пушкинское в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Пушкинского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (дата регистрации <дата>), Рахамим Тали (дата регистрации <дата>), ФИО2 (дата регистрации <дата>).

Истец ФИО1 просила прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от <дата> № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане регистрируются по месту жительства. Граждане снимаются с регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что ФИО3 в покупку спорной квартиры вложила денежные средства по договоренности с истцом, что право собственности на ? долю спорной квартиры будет зарегистрировано за ФИО3, в качестве гарантии истец составила завещание от <дата>, однако договоренности со стороны истца исполнены не были. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО3 был составлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>, который сторона ответчика представила в качестве доказательств.

Согласно представленному в материалы дела договору безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>, заключенному между ФИО1 (далее – ссудодатель) и ФИО3 (далее – жилец), ссудодатель передает, а жилец принимает в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, на срок с <дата> по <дата> для использования в целях проживания жильца.

В соответствии с п. 4.1 договора ссудодатель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом жильца за 30 дней до отказа. В случае отказа ссудодателя от дальнейшего исполнения договора жилец подлежит выселению из жилого помещения в вышеуказанный срок, а жилье подлежит возврату ссудодателю на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: МО, <адрес>, был определен п. 1.1 договора «с <дата> по <дата>», в связи с чем на дату подачи искового заявления в суд (<дата>) срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дата> истек.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Рахамим Тали к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 50:13:0050203:1142, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес>, отказано.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании <дата> была допрошена свидетель ФИО5, которая показала суду, что подробности приобретения квартиры не знает, слышала про дарение, так как невозможно было сделать договор купли-продажи, а также слышала, что сумму поделили пополам. При покупке квартиры она не присутствовала, по разговорам знает, что ФИО3 передавала деньги за спорную квартиру.

В судебном заседании <дата> была допрошена свидетель ФИО6, которая показала суду, что лично знает, что ФИО3 вложила свои деньги в дом, однако передачи денег не видела. ФИО1 врет, говорила ФИО3, что иностранцы не могут купить квартиру в Москве. В 2019 году стало известно о ссоре истца и ответчика, ФИО3 рассказывала, что истец ее выгоняет. Свидетель помогала ответчикам съезжать из дома.

В судебном заседании <дата> была допрошена свидетель ФИО7, которая показала суду, что собственник квартиры истец, она оплачивала все счета. После 2019 года ответчики не приезжали в квартиру. Деньги, которые были у ФИО3, она потратила на машино-место и мебель, а на жизнь не было. Истец по просьбе ответчиков прописала их в квартире.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 вложила денежные средства в спорное жилое помещение, как и не представлено доказательств оплаты половины стоимости квартиры при ее приобретении истцом.

Доводы ответчиков о том, что в качестве гарантии истец составила завещание от <дата>, согласно которому завещала спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО2, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1119 ГК РФ). Кроме того, наличие завещания не порождает право пользования жилым помещением до вступления в права наследования и принятия наследства по завещанию.

Истец является собственником жилого помещения на законных основаниях, в свою очередь, родственные отношения между сторонами отсутствуют, согласие собственника на проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес> также отсутствует. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, а судом не добыто, в связи с чем исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Рахамим Тали, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Рахамим Тали, <дата> года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № №, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Рахамим Тали, <дата> года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2025г.

Судья