УИД 74RS0017-01-2025-002112-80

Дело № 2-2062/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к Алешечкиной Валерии Максимовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Алешечкиной В.М., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Алешечкиной В.М.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. В рамках сводного исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником Алешечкиной В.М., на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, здания, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43).

Представители третьих лиц – ООО ПКО "Финансовый омбудсмен", ООО "Уралэнергосбыт", ОМС "КУИ ЗГО", ООО "Златоустовский "Водоканал", АО "Банк Русский Стандарт", ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 44, 46-48).

Ответчик Алешечкина В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.38, 45).

Из адресной справки (л.д. 27) следует, что Алешечкина В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38, 45).

Какие – либо данные об ином месте жительства Алешечкиной В.М. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Алешечкина В.М. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста Алешечкиной В.М. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 12). Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Алешечкиной В.М. в пользу АО «Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 7 915 руб. 62 коп., возврат госпошлины 200 руб. (л.д. 22). Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Алешечкиной В.М. и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 17 585 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 351 руб. 71 коп., а всего – 17 937 руб. 13 коп. (л.д. 14). Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Алешечкиной В.М. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 3 958 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 200 руб., а всего – 7 888 руб. 87 коп. (л.д. 10) Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Алешечкиной В.М. и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Златоустовский Водоканал» взыскана задолженность в размере 55 301 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в размере 929 руб. 51 коп. (л.д. 20) Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Алешечкиной В.М. и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 8 673 руб. 36 коп., пени в размере 951 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 9 825 руб. 11 коп. (л.д. 18). Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 17).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Алешечкиной В.М. и ФИО1 солидарно в пользу ОМС «КУИ ЗГО» взыскана задолженность в размере 3 365 руб. 23 коп. (л.д. 16). Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15).

Кроме того, как следует из искового заявления, указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, общая сумма задолженности Алешечкиной В.М. составляет 115 920 руб. 65 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд процессуальных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено наличие в собственности у должника Алешечкиной В.М. недвижимого имущества на праве собственности в виде:

земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

здания, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, является Алешечкина В.М. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На спорном земельном участке расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Как следует из копии ИП, в связи с наличием у Алешечкиной В.М. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, в отношении должника Алещечкиной В.М.. наложен арест на имущество должника: земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алешечкиной В.М.

В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства лишь обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение – нежилое здание, расположенное на спорном земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В силу абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст.446 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом нежилые здания, расположенные на земельных участках, не входят в указанный перечень, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок и расположенное на нем строение являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относятся к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству, наличие значительной задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Алешечкиной В.М. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 3000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алешечкиной Валерии Максимовне.

Взыскать с Алешечкиной Валерии Максимовны (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова