Решение по делу № 2А-588/2022 от 10.01.2023 | Сеченовский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2а-60/2023

УИД 52RS0046-01-2022-000576-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Сеченово

Нижегородской области

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П., при секретаре Тихоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Сеченовскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сеченовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Взыскателя ФИО4, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества Должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Сеченовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принять меры по розыску имущества ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных о исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Сеченовского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу с ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность в размере 330 288 рублей 89 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта были выданы исполнительные листы серия ФС №, ФС № которые были направлены в Сеченовский РОСП УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ФИО2 были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Сеченовского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление. По информации размещенной на сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО5, Сеченовского РОСП УФССП России по <адрес>,

Выезд на адрес Должника так и не совершен для: 1) определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации, 2) Определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание.

Ответов от судебного пристава-исполнителя ФИО5 не последовало. Действия по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сеченовским районным судом <адрес> в целях принудительного исполнения решения Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-334/2019 был выдан исполнительный лист ФС №.

Предметом исполнения является вхыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков, возникших в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости 361 481 рубль, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 815 рублей, почтовых расходов в размере 310 рублей.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Сеченовского ОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Из представленного в материалы дела материала исполнительного производства №-ИП установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами – исполнителями совершались исполнительские действия и меры принудительного исполнения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Сергачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на наличие у должника, какого либо недвижимого имущества. На направленный запрос ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ из Гостехнадзора по <адрес> установлено, что какая - либо самоходная техника за ФИО3 не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД получен электронный ответ за ФИО3 автотранспорт не зарегистрирован.

29.02.2020г.22.09.2021г.,ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ТП УФМС России по <адрес> был получен ответ, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

29.02.2020г.,ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда получен ответ о наличии СНИЛС у должника.

По ответу из ПФР место работы у должника не имеется.

23.03.2020г.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.07.2020г. был наложен арест на имущество должника на сумму 4000 рублей, была проведена самостоятельная реализация имущества.

14.01.2021г.был наложен арест на имущество должника на сумму 500 рублей, была проведена самостоятельная реализация имущества.

ДД.ММ.ГГГГ,30.06.2021г. был составлен протокол по ст.17.14 КоАП РФ в отношении должника ФИО3

30.06.2021г. был составлен протокол по ст.17.08 КоАП РФ в отношении должника ФИО3

06.10.2021г. был составлен протокол по ст.17. 08 КоАП РФ в отношении должника ФИО3

30.03.2022г. был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении должника ФИО3

20.03.2020г.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,26.10.2022г.был осуществлен выход по месту регистрации (проживания) должника <адрес> целью наложения ареста на имущество должника. Ценного и нового имущества у должника не выявлено.

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, по его усмотрению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности его ст. 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также ст. 68 указанного Федерального закона, о совершении действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель исполнил.

Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Сеченовское РОСП УФССП России по <адрес> было подано ходатайство об установлении ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО3 и о розыске должника с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным действия и решения судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как это имеет место в настоящем административном деле.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что комплекс действий судебным приставом-исполнителем выполнен до обращения административного истца с административным иском, при этом часть исполнительных действий дополнительно и повторно совершены в период рассмотрения дела, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также нарушение прав административного истца, не усматривается, и оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Сеченовскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023г.

Судья А.П. Мишагина