Дело №2а-498/2022

УИД 69RS0034-01-2022-001005-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО3, старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №20087/21/69034-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным действия административного ответчика; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем: отмены незаконного, необоснованного постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взысканиям на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства по делу 20087/21/69034 до установления правомерности взыскиваемых с меня алиментов, то есть законности оснований и установленной суммы взыскания; возвращении незаконно-взысканных с пенсии денежных средств; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запросы: в Миргородский отдел ЗАГС Полтавской области Украина об установлении факта вступления в брак ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в Полтавскую государственную аграрную академию с целью установления фактического периода обучения ФИО2 формы обучения, а также каникулярного периода, в пенсионный фонд Полтавской области с целью установления фактических мест работы ФИО2 и его периода; исключении из задолженности периода с 05.10.2018 по 30.10.2018 в связи выплатой алиментов по исполнительному листу №3-87 2003г.; обязать службу судебных приставов исключить наложения взысканий на доходы административного истца либо имущество до установления всех обстоятельств по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №20087/21/69034-ИП. 29.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Истца в установленном законном порядке никто не ознакомил с постановлением Миргородского горрайонного суда Полтавской области о взыскании алиментов в пользу истца ФИО8 на содержание совершеннолетней дочери ФИО2 Период обучения ФИО2 в каком-либо учебном заведении ничем документально не подтвержден. О том, что ФИО2 не проходит обучение истцом сообщалось всем судебным приставам-исполнителям, в производстве которых находилось дело, однако никакой реакции не последовало.

На ходатайства ФИО1 об отмене наложения взыскания на пенсию или приостановления данных действий до установления факта и периода обучения ФИО2, на содержание которой удерживаются алименты, судебный пристав-исполнитель ответил отказом. Никаких действий по направлению запросов приставом произведено не было.

Постановление о расчете задолженности документально ничем не подтверждается. Полагает, что расчет задолженности производятся не точно и безосновательно. Из чего исчисляется сумма задолженности, указанная в исполнительном производстве непонятно. С постановлением о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства он ознакомлен не был.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в официальный брак, (зарегистрирован в ЗАГС <адрес>, Полтавская обл. Украина) ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок (ФИО14), что полностью исключает обязанность выплачивать алименты на её содержание.

01.08.2022 с пенсии административного истца судебным приставом-исполнителем незаконно удержаны денежные средства в размере 50%, что негативно влияет на материальное положение и состояние здоровья. Обращает внимание, что задолженность образовалась не по вине административного истца, и не по причине уклонения от алиментов, а ввиду длительного судебного разбирательства. Удержание в размере 50 % с дохода считает необоснованным.

Кроме того, с административного истца были взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере 25 % от всех видов заработка, до её совершеннолетия, а именно до 30 октября 2018 г. по исполнительному листу №г.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Начальник отделения - Старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, старший пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебном заседании 15.11.2022 по заявленным требованиям возражали, полагали, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №20087/21/69034-ИП усматривается, что 21 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО10 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО15 на основании исполнительного листа № от 09.12.2020, выданного Тверским областным судом по делу №13-68/2020, возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания – алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией по адресу регистрации административного истца и возвращено «за истечением срока хранения».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, вынесено определение об определение задолженности по алиментам.

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО10 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

04.06.2021 старшим приставом Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 постановление о прекращении исполнительного производства отменено.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также в указанную дату ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с 10.10.2018 по 24.06.2021 составил 269 996 руб. 26 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО10 постановлением удовлетворено ходатайство ФИО1, отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, указана дата окончания выплаты по ИД: 30.10.2023.

Согласно сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк от 05.05.2022 № удержаний по исполнительным документам не производилось в связи с отсутствием исполнительных документов в отделе военных пенсий РЦСРБ г.Самара ПАО Сбербанк на исполнении.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 10.10.2018 по 31.05.2022 размер задолженности составил 264 258 руб. 94 коп.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 283 158 руб. 68 коп., из них основной долг на сумму 264 258 руб. 94 коп., исполнительский сбор в сумме 18 899 руб. 74 коп. Удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, в т.ч. 16% - текущие алименты, 34 % - задолженность по алиментам.

Вопреки позиции административного ответчика, отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным.

Постановление о расчете задолженности принято судебным приставом-исполнителем на основании полученных сведений о размере дохода ФИО1 Иного расчета, опровергающего расчет судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, само по себе не понимание ФИО1 произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности не свидетельствуют о неточности расчета.

25 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 сделаны запросы в адрес ФИО13 (ФИО11), Полтавской государственной аграрной академии о предоставлении сведений является ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентом дневной формы обучения факультета экономики и менеджмента Полтавской государственной аграрной академии.

Кроме того, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 частично удовлетворено ходатайство ФИО1, отменены меры по обращению взыскания на доходы причитающиеся должнику, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №20087/21/69034-ИП на срок с 11.11.2022 по 25.11.2022.

11.11.2022 Старшим судебным приставом ФИО5 и судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 направлен запрос о правовой помощи для оказания содействия в направлении запроса в Полтавскую государственную аграрную академию для получения информации об обучении ФИО2 в период с 10.10.2018 по настоящее время.

Учитывая изложенное, вопреки позиции административного истца, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что в установленном законном порядке его никто не ознакомил с постановлением Миргородского горрайонного суда Полтавской области о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание совершеннолетней дочери ФИО2, а также указание на несогласие периода взыскания алиментов с 10.10.2018 направлены на оспаривание вступившего в законную силу определения Тверского областного суда от 13.11.2020, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Указание административным истцом на то, что период обучения ФИО2 в каком-либо учебном заведении ничем документально не подтвержден, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по ходатайству должника о направлении запроса в Полтавскую государственную аграрную академию для получения информации об обучении ФИО2 в период с 10.10.2018 по настоящее время.

Не согласие ФИО1 с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями по ходатайствам административного истца в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд обращает внимание, что согласно сообщению Вышневолоцкого почтамта УФПС Тверской области от 30.08.2022 в настоящий момент временно приостановлен прием международных денежных переводов и отправлений в Украину.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков направить запросы: в Миргородский отдел ЗАГС Полтавской области Украина об установлении факта вступления в брак ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Полтавскую государственную аграрную академию с целью установления фактического периода обучения ФИО2 формы обучения, а также каникулярного периода, в пенсионный фонд Полтавской области с целью установления фактических мест работы ФИО2 и его периода.

Доводы административного истца о том, что дочь, на которую взыскиваются алименты, вступила в официальный брак, у неё родился ребенок, являются голословными и не подтверждены соответствующими письменными доказательствами. При этом суд обращает внимание, что административный истец с самостоятельными требованиями о прекращении выплаты алиментов в рамках гражданского судопроизводства с иском не обращался.

Таким образом, административными ответчиками представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки незаконного бездействия, а исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Требование об исключении задолженности за период с 05.10.2018 по 30.10.2018 не может быть удовлетворено, поскольку расчет периода задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу определения Тверского областного суда от 13.11.2020.

В силу положений ч. 2 ст. 220, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов ему не могут в дальнейшем быть возвращены, а будут обращены в доход государства, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в рамках исполнительного производства №20087/21/69034-ИП, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем: отмены незаконного, необоснованного постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взысканиям на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства по делу 20087/21/69034 до установления правомерности взыскиваемых с административного истца алиментов, то есть законности оснований и установленной суммы взыскания; возвращении незаконно-взысканных с пенсии денежных средств; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запросы: в <данные изъяты> отдел ЗАГС <адрес> Украина об установлении факта вступления в брак <данные изъяты> г.р., в Полтавскую государственную аграрную академию с целью установления фактического периода обучения ФИО16 формы обучения, а также каникулярного периода, в пенсионный фонд Полтавской области с целью установления фактических мест работы ФИО2 и его периода; исключении из задолженности периода с 05.10.2018 по 30.10.2018 в связи выплатой алиментов по исполнительному листу №3-87 2003г.; возложении обязанности на службу судебных приставов исключить наложения взысканий на доходы административного истца либо имущество до установления всех обстоятельств по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 г.