Дело № 2а-1107/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 декабря 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№2, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1, ГУФССП России по Омской области, старшему смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 судебному приставу –исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№4 заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№7, начальнику отделения-старшему судебному приставу Большереческого РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№5, судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№8 судебному приставу по Октябрьскому АО г. Омска Представитель№6, ГУФССП по Омской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В отношении должника ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, длительное время не принимаются, задолженность не погашена и составляет 23962,65 рублей.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения судебного пристава –исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель№2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1., старший смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП пол Омской области Представитель№3., судебный пристав –исполнитель ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО9 А.А., заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№7, начальник отделения-старший судебный пристав Большереческого РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№5, судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№8 судебный пристав по Октябрьскому АО г. Омска Представитель№6 заинтересованными лицами привлечены ООО КА «Фабула», Бюро судебного взыскания, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ООО «РСВ», ООО «КВГ –Ресурс».

Представитель административного истца ООО «МКК «Кангария» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 старший смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП пол Омской области Представитель№3 судебный пристав –исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№5 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№7, начальник отделения-старший судебный пристав Большереческого РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№5, судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№8 судебный пристав по Октябрьскому АО г. Омска Представитель№6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО21, ООО КА «Фабула», Бюро судебного взыскания, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ООО «РСВ», ООО «КВГ –Ресурс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО21 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в общем размере 23 962,65 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.110).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№2. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 65 данного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21, судебным приставом –исполнителем Представитель№9 о взыскании в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника, в ГУВМ МВД России, о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС о смерти должника, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России.

Согласно полученным ответам, сведения о наличии в собственности транспортных средств, о смерти, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.47, 119).

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в АО «ОТП ФИО5», АО «ФИО5», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации (л.д. 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что должник работает в ООО «Приискатель» (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП вновь направлены запросы о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№9. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, который работает в ООО «Приискатель», однако сведений о фактическом направлении данного постановления для исполнения по месту работы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, так как установлено, что ФИО21 в данной организации не работает (л.д. 117).

Также отменено ограничение не выезд должника и обращение на денежные средства на счетах в банке (л.д.120-123).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство Представитель№1 (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№1. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, который работает в ООО «Приискатель», однако сведений о фактическом направлении данного постановления для исполнения по месту работы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 127-130).

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника ФИО21 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества подлежащего описи нет (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное по должнику, в соответствии с которым объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное №-СД (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство Представитель№5. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом Любинского РОСП Представитель№5 обращено взыскание на заработную плату должника, который работает в ООО «Континент ГОЛД» (л.д.54).

Данное постановление направлено по месту работы должника, что подтверждается почтовым реестром (л.д.154-155).

ДД.ММ.ГГГГ повторно обращено взыскание на денежные средства на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д.136-137).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№1 (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№8. (л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).

С учетом изложенного, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Любинского РОСП Представитель№9 и Представитель№1 принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Однако материалами дела установлено, что должник ФИО21 на момент возбуждения исполнительного производства -ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Приискатель», тогда как судебным приставом –исполнителем Представитель№9 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника направлен только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако сведений о направлении по месту работы не имеется, как и не имеется сведений об удержании из заработной платы должника долга, так как согласно справке о движении денежных средств, в адрес взыскателя денежные средства не перечислялись в счет исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, по сведениям ОСФР по Омской области ФИО21 по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Приискатель», тогда как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Представитель№9 постановление об обращении взыскания на заработную плату отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№1 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Приискатель», однако сведений о фактическом направлении данного постановления для исполнения по месту работы должника в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Хотя по сведениям ОСФР по <адрес> ФИО21 с апреля 2023 года работает в ООО «Континент Голд».

И только ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения –старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№5. обращено взыскание на заработную плату в ООО «Континент Голд».

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом –исполнителем действия, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не установил действительное место жительство должника, доходы должника, таким образом, судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП Представитель№9. и Представитель№1 было допущено бездействие при исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совершенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП Представитель№9 контракт расторгнут, Представитель№9. уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№9 и Представитель№1 по исполнительному производству 40418/22/55018-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ФИО23 судебном районе отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ООО МКК «Кангария».

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая доводы административного истца в части бездействия в рамках нарушения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему.

В соответствие положениям ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие положениям п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днём поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Из положений ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения предусматриваются и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждёнными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствие ч.5 ст.64.1 Закона, рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствие п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждёнными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, №, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом исполнительное производство №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства находилось в производстве судебного пристава –исполнителя Представитель№9., с ДД.ММ.ГГГГ передано производство судебному приставу –исполнителю Представитель№1., в связи с чем, поданные заявителем ходатайства подлежали рассмотрению именно судебным приставом –исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Любинского РОСП направлено заявление, в котором представитель ООО МКК «Кангария» просит направить запросы в банки и регистрирующие органы, обратить взыскание на доходы должника, перечислить денежные средства взыскателю, предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д.149).

В установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№9. данное ходатайство было удовлетворено, направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.115), данное постановленное направлено в адрес представителя ООО МКК «Кангария» через ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Любинского РОСП направлено заявление, в котором представитель ООО МКК «Кангария» просит вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и направить на исполнение в АО «Тинькофф Банк», Киви банк, ООО НКО «Юмани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 150).

Сведений о направлении ответа на данное ходатайство в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Любинского РОСП направлено заявление, в котором представитель ООО МКК «Кангария» просит направить запросы в банки и регистрирующие органы, обратить взыскание на доходы должника, перечислить денежные средства взыскателю, предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№1 данное ходатайство было удовлетворено, направлены запросы, данное постановленное направлено в адрес представителя ООО МКК «Кангария» через ЕГПУ (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Любинского РОСП направлено заявление, в котором представитель ООО МКК «Кангария» просит уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление об ограничении на выезд должника (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№8 отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, данное постановленное направлено в адрес представителя ООО МКК «Кангария» через ЕГПУ (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Любинского РОСП направлено заявление, в котором представитель ООО МКК «Кангария» просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Представитель№9 и старшего судебного пристава Любинского РОСП в непринятии полного и своевременного комплекса мер (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№8. отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, данное постановленное направлено в адрес представителя ООО МКК «Кангария» через ЕГПУ (л.д.131).

Факт не рассмотрения ходатайства взыскателя, поданного им ДД.ММ.ГГГГ фактически не нарушило, по мнению суда его права, так как взыскателем были рассмотрены поданные позже ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, тогда как жалоба на то, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем подана ООО МКК «Кангария» не была.

Таким образом, в данной части бездействия судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП допущено не было.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Представитель№2. удовлетворению не подлежат.

Так, согласно выписке их приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 он уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из приказов ГУФССП по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области возложены на судебного пристава –исполнителя Представитель№1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начальника отделения-старшего судебного пристава Большереченского РОСП Представитель№5, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП Представитель№1., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП возложены на судебного пристава –исполнителя Октябрьского ОСП по <адрес> Представитель№8., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП Представитель№1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО4 ФИО3 по <адрес> возложены на судебного пристава –исполнителя Представитель№8 на ДД.ММ.ГГГГ обязанности возложены на судебного пристава-исполнителя Представитель№1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП возложены на судебного пристава –исполнителя Представитель№1

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами.

В связи с указанным требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№2 судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1., ГУФССП России по Омской области, старшему смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП пол Омской области Представитель№3 судебному приставу –исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№5., заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№7, начальнику отделения-старшему судебному приставу Большереческого РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№5, судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№8., судебному приставу по Октябрьскому АО г. Омска Представитель№6, ГУФССП по Омской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№9 Представитель№1. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 101 в Любинском судебном районе Омской области в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария».

Обязать судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№8 или иное лицо, у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Любинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А.Казанцева