РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012429-58) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, указывая в обоснование своих требований, что 17 января 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор проката транспортного средства № 2737, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М335УО35на срок с 17 января 2022 года 18 января 2022 года. Данный автомобиль находится в пользовании истца на основании агентского договора от 29 декабря 2021 года № 29/12/2021. В дальнейшем срок аренды ответчиком продлевался. 24 июля 2022 года автомобиль был изъят истцом с имеющимися механическими повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, за время пользованием арендованным автомобилем ответчик потерял комплект ключей от автомобиля, а также документы на автомобиль. При этом, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ, следует, что граждане свободны в заключении договора .

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор проката транспортного средства № 2737, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М335УО35на срок с 17 января 2022 года 18 января 2022 года.

Данный автомобиль находится в пользовании истца на основании агентского договора от 29 декабря 2021 года № 29/12/2021.

17 января 2022 года арендодатель передал транспортное средство, предусмотренное договором, арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 17 января 2022 года.

Стоимость аренды автомобиля за период аренды составляет сумма (п. 1.5 договора) и включает в себя: страхование ОСАГО, КАСКО, полное плановое обслуживание, лимит по пробегу автомобиля – 300 км. (п. 1.6 договора).

Как указывает истец, в дальнейшем срок аренды ответчиком продлевался.

24 июля 2022 года автомобиль был изъят истцом с имеющимися механическими повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи, согласно которому следует, что для устранения имеющихся повреждений требуется: ремонт стекла на лобовом стекле, ремонт и окрас воздуховода, полировка центральной консоли торпеды, ремонт и окрас передней юбки бампера, ремонт бампера переднего правового крыла, ремонт передних дисков и окрас, полировка переднего зеркала левого, порог левый полировка, дверь задняя левая полировка, крыло заднее полировка, диск задний левый ремонт, бампер задний полировка, крышка задняя двери, окрас, задняя часть крыши полировка, дверь задняя правая полировка, дверь передняя полировка, спинка водительская ремонт, ремонт двери, дверь багажная ремонт, окрас.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства, в частности наличие задолженности по арендной плате в размере сумма, недостатки, выявленные (обнаруженные) при возврате автомобиля согласно акту приема-передачи от 24 июля 2022 года, ответчиком не оспариваются.

В обоснование обстоятельств несения расходов на восстановление автомобиля и принадлежностей к нему, истцом представлены следующие доказательства: Заказ-наряд от 28 июля 2022 года (л.д. 25) на выполнение работ на общую сумму сумма

Работы указанные в заказе-наряде соответствуют тем механическим повреждениям, которые отображены в акте приема-передачи от 24 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика расходы на ремонт в размере сумма

Ответчик размер указанных расходов не оспаривает.

Также, истец, ссылаясь на п. 3.2.1 договора, согласно которому независимо от условий страхования арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в рамках штрафа, подлежащего оплате арендодателю, сумма которого зависит от ставки аренды на сутки в частности, в случае ставки за сутки от сумма и выше, размер штрафа составляет сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1); кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком возвращен автомобиль с повреждениями согласно акту приема-передачи от 24 июля 2022 года, сумма восстановительного ремонта составила сумма, суд полагает, что с учетом соразмерности последствий нарушению обязательства, а также недопустимости использования института неустойки в целях безосновательного обогащения, снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

Также истец просит о взыскании расходов на топливо в размере сумма

Пунктом 2.15 договора установлено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль с тем же количеством топлива, которое было указано в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи следует, что автомобиль передан с 91 литром топлива, а возвращен с 23 литрами топлива.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, которые не опровергнуты ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на топливо в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по штрафам ГИБДД в размере сумма, суд исходит из следующего.

Условиями договора установлено, что арендатор, как владелец транспортного средства, в период действия аренды, обязан оплачивать штрафы за нарушение ПДД (п. 1.2 договора).

Истцом представлены доказательства, что до даты возврата автомобиля (24 июля 2022 года), начислены штрафы за нарушение ПДД в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд считает данные требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, поскольку согласно акту приема-передачи от 24 июля 2022 года автомобиль возвращен в загрязненном состоянии, то суд, учитывая п. 2.1.11 договора, считает требования иска о взыскании сумма за расходы на мойку автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец, ссылаясь на п. 4.12 договора, согласно которому арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязуется выплатить штраф в размере сумма за каждое неисполненное или ненадлежащим исполненное обязательство, за исключением обязательств, для которых договором установлен иной размер суммы штрафа, предъявляет требования о взыскании с истца сумма

В обоснование истец указывает, что сумма данного штрафа складывается из нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды, возврату автомобиля с показанием топлива, несоответствующим такому показанию на момент передачи истцом автомобиля, а также за возврат автомобиля в загрязненном виде.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

На основании изложенного, суд приходит о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сложности в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма)

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма по договору аренды № 2737 от 17 января 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

фио ФИО3