№ 2-3060/2025
25RS0029-01-2025-004976-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition XXXXхххххх9583 эмиссионный контракт XXXX. Заемщику был открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и принял на себя обязательства по выполнению условий использования карты, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГ ФИО4 подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ должником в 14:28 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. ДД.ММ.ГГ в 14:29 должнику оформлена цифровая кредитная карта с лимитом 150 000 рублей и предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 14:29 должнику было направлено сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой карты MasterCard World с лимитом 150 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 36 799,59 рублей. Иск заявлен к потенциальному наследнику ФИО1 (супруге заемщика). Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 799,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 (ФИО3) (дочь наследодателя), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (сын наследодателя) в лице законного представителя ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что готова добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Пояснила, что она и сын обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Открыто наследственное дело. Полагала возможным взыскать всю сумму с нее, как с лица, которое действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.
Ответчик ФИО5 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу места регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом мнения ФИО1, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статьями 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор посредством выдачи кредитной карты XXXX с предоставленным по ней кредитом.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГ ФИО4 подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ должником в 14:28 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. ДД.ММ.ГГ в 14:29 должнику была оформлена цифровая кредитная карта с лимитом 150 000 рублей и предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 14:29 должнику было направлено сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой карты MasterCard World с лимитом 150 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитной карте составляет 36 799,59 рублей.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений из Управления Росреестра, БТИ, ГИБДД, с целью установления наследственного имущества, а также об истребовании у нотариуса информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика.
Согласно справке нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО11, после смерти заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX. Дело заведено по заявлениям о принятии наследства ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, действующего с согласия своей матери ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, приобретенной в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО1 Кадастровая стоимость всего объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3029540,88 рублей; квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, приобретенной в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО1, с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», часть суммы которых была оплачена с использованием материнского капитала. Кадастровая стоимость всего объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 914676,16 рублей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX суд
решил:
признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX кадастровый номер XXXX. Признать за ФИО1 право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. Признать за ФИО4 право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, XXXX, кадастровый номер XXXX. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, 9/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.
Таким образом, размер наследственного имущества и его стоимость превышает размер задолженности по кредитной карте XXXX.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что наследники первой очереди должника ФИО4: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), после смерти наследодателя обратились к нотариусу, по их заявлениям открыто наследственное дело, суд считает установленным факт принятия ими наследства после смерти ФИО4, отказа наследников от наследства в установленном законом порядке не последовало (способы отказа от наследства установлены ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данных об этом на момент рассмотрения заявления не имеется.
С учетом пояснений супруги умершего заемщика (наследника) ФИО1 она готова самостоятельно оплачивать задолженность по кредитным обязательствам, поскольку именно она выступает законным представителем второго наследника – несовершеннолетнего сына.
Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный срок требования не исполнены. Информация об исполнении наследником обязательства умершего наследодателя, суду также не представлена.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету общая сумма задолженности составляет 36 799,59 рублей.
Суд признает данный расчет, представленный истцом, верным. Контррасчет ответчиками суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать всю сумму задолженности с ФИО1, поскольку второй наследник ФИО2 является несовершеннолетним, в силу возраста не является работоспособным, в связи с чем с целью соблюдения интересов и исполнения решения в полном объеме в возможно короткие сроки, суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению задолженности по кредиту на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик ФИО5 (ФИО3) как дочь является наследником первой очереди после смерти ФИО4, она не может являться лицом, ответственным за долги наследодателя, поскольку фактически наследство после смерти своего отца не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 799,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025