Решение по делу № 2-224/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

№ 2-224/2023

64RS0047-01-2022-004724-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что она является собственником индивидуального жилого дома № 15 по 3-му Воробьевскому проезду г. Саратова в Заводском районе. Для строительства был приобретен участок с уже подключенным электроснабжением. Приобретался участок до заключения брака, когда у нее была фамилия ФИО4. Все то время, что участок находился в собственности и во время строительства она безуспешно пыталась решить вопрос переоформления лицевого счета и заключения договора с ПАО «Саратовэнерго», чтобы можно было производить оплату потребленной электроэнергии. В связи с чем, истец пыталась изначально связаться в ПАО «Саратовэнерго» с ответственным лицом, чтобы обратиться по адресу, а также направляла информацию путем электронной почты, в том числе те документы, которые ей называли сотрудники ПАО «Саратовэнерго» по телефону. Обращения ей направлялись на электронную почту, начиная с 30 ноября 2021 г. Ни по телефону, ни по электронной почте она не могла добиться связи с лицом, ответственным за переоформление лицевого счета. Ни одного ответа на обращение ей не было дано. Платежки не высылались на адрес электронной почты по её просьбам. Номер лицевого счета ей не был известен. В соответствие с чем не смогла производить оплату электроэнергии, о чем свидетельствуют скриншоты электронной почты. 16 сентября 2022 г., когда они уже начали проживать с двумя маленькими детьми в только что построенном доме, в 05 час. 00 мин., без предварительных предупреждений в доме полностью был отключен свет, и как потом оказалось, опломбирован автомат. В результате дом полностью остался без света, а следовательно, без воды и тепла, что не позволило ей накормить смесью восьмимесячного ребенка, не имея возможность подогреть воду, старший ребенок, страдающий астмой, не мог получить лекарство, которое он получает через аппарат, работающий от электричества. Когда она, оставив детей, была вынуждена лично поехать разбираться в сложившейся ситуации в ПАО «Саратовэнерго», ничего внятного ей пояснить не смогли. Было понятно одно, что направляемая ей информация не обрабатывалась, была проигнорирована много раз. Написанные ей на имя руководителя обращения с просьбой разобраться в ситуации и назвать ей ответственного сотрудника за эту ситуацию, привели к отпискам и непризнанию вины. Представители ПАО «Саратовэнерго» настаивают на том, что отключение было законным. Документы об отключении, которые ей предоставили в ответ на обращения, подтверждают их фальсификацию и подделку сроков составления этих документов. На ее указания о несоответствии пишут отписки, что это техническая ошибка. Ей предоставили акт об отключении электроэнергии от 30 августа 2022 г., хотя отключили электроэнергию 16 сентября 2022 г. Таким образом, фальсифицировали документы, чтобы подогнать сроки под законное отключение электроэнергии. Исходя из сроков по отслеживанию почтового идентификатора, предоставленного ей в ПАО «Саратовэнерго», этот срок грубо нарушен. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 80086871864268, уведомление могло бы считаться врученным 18 мая 2022 г. Но, в наспех созданных документах, а именно, уведомлении № 2246 от 11 августа 2022 г. о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, указана дата уведомления потребителя 28 июля 2022 г., а свет отключили 16 сентября 2022 г. По отчету почтового идентификатора по состоянию на 07 апреля 2022 г., видно, что направление было адресовано на фамилию ФИО4, в то время, как фамилия уже была изменена, о чем были направлены соответствующие документы в ПАО «Саратовэнерго» 20 января 2022 г., что подтверждается скриншотом отправки, что не позволило бы в любом случае, получить данное уведомление на почте. Более того, в вышеуказанном уведомлении указан адрес направления: <адрес>, что не является почтовым адресом. Соответственно, уведомление нельзя считать надлежащим. По состоянию на 07 апреля 2022 г. ей уже были направлены документы, которые позволили бы определить надлежащий адрес при надлежащей обработке ПАО «Саратовэнерго» соответствующей информации.

На основании изложенного, просит признать действия ПАО «Саратовэнерго» по отключению электроэнергии в доме по адресу: <адрес> незаконными, взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в ее пользу расходы по оплате отключения в размере 499 руб. 73 коп., включению электроэнергии в размере 499 руб. 73 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив о наличии морального вреда причиненного как ей так и ее малолетним детям по незаконному отключению электричества в частном доме, где вся система дома работает от электричества.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать. Пояснив, что при наличие задолженности ими были предприняты все меры предусмотренные действующими нормами законодательства по уведомлению и отключение электроэнергии в доме истца, за неуплату услуг по электроснабжению.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав стороны и их представителей, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-38), в котором они проживают с двумя несовершеннолетними детьми ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 81), и ФИО7, <дата> года рождения (л.д. 80).

16 сентября 2022 г. в 05.00 часов в доме истца была отключена электроэнергия.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (п. 114 Правил).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальных услуг должно сначала быть ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка» хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление даты доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО8 было направлено уведомление 22040700087 от 07 апреля 2022 г. по адресу<адрес> из которого следует, что по состоянию на 01 апреля 2022 г. у потребителя имеется задолженность в сумме 2 285 руб. 52 коп., а также, что в случае непогашения казанной задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки настоящего предупреждения, в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения, предоставления коммунальных услуг по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения (л.д. 26).

Согласно отчету об отслеживании 80086871864268, данное уведомление было направлено 07 апреля 2022 г., 12 мая 2022 г. возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, 18 мая 2022 г. вручено отправителю (л.д. 18,102). Из ответа Почты Росси (л.д.106), следует, что в связи с техническим сбоем программного обеспечения, была указана изначально неверная информации, в связи с чем уточняю, что корреспонденция была возвращена, по истечению срока хранения.

Из уведомления № 2246 от 11 августа 2022 г. направленного ПАО «Саратовэнерго» в адрес начальника Саратовского РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО9, электроснабжающая организация указала на необходимость 29 августа 2022 г. ввести полное ограничение режима потребление электроэнергии в отношении точки поставки по договору электроснабжения № 9460286236 от 01 января 2019 г. абонента ФИО10 в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, размер задолженности по оплате электроэнергии составил 1 949 руб. 64 коп. с предоставлением срока для принятия мер для полного погашения задолженности до 28 августа 2022 г. (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства было установлено судом и не оспорено сторонами, что истец неоднократно с 30 ноября 2021 г. направляла обращения к ответчику с целью заключения договора электроснабжения, что подтверждается перепиской посредством электронной почты (л.д. 10-17, 112-121). В указанных обращениях истцом были указаны изменения в ее фамилии, контактные телефоны, а также просьбы связаться для переоформления лицевого счета с целью дальнейшей оплаты потребляемой электроэнергии.

После приостановления электроэнергии ФИО1 24 сентября 2022 г. обратилась в ПАО «Саратовэнерго» с просьбой о проведении проверки действий сотрудников по факту приостановления электроэнергии (л.д. 19-20).

В ответ на указанное обращение ФИО1 был направлен ответ № СЭ/08/02/03/332 от 03 октября 2022 г., из которого следует, что ПАО «Саратовэнерго» выполнило все действия, направленные по введению ограничения подачи электрической энергии, в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указано, что после оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, а также расходов по введению ограничения, возобновления электрической энергии 19 сентября 2022 г., ПАО «Саратовэнерго» возобновило подачу электроэнергии в доме истца, о чем был оставлен акт. А также, что по данному адресу договор электроснабжения был переоформлен на ФИО10 на основании предоставленной ею выписки из ЕГРН, а после обращения о внесении изменений в лицевой счет на основании свидетельства о браке была проведена корректировка информации (л.д. 21-23).

06 октября 2022 г. ФИО1 повторно направила обращение в ПАО «Саратовэнерго» с просьбой о разъяснении почему почтовое уведомление было направлено не на почтовый адрес, почему в уведомлении № 2246 от 11 августа 2022 г. указана дата уведомления потребителя 28 июля 2022 г., а также почему в предоставленных документах указан разный размер задолженности (л.д. 24).

Согласно ответу на обращение ПАО «Саратовэнерго» № СЭ/08/02/03/366 от 14 октября 2022 г. в уведомлении № 224 от 11 августа 2022 г. имеется техническая ошибка, в связи с чем информация отражена некорректно, однако данная информация на фактическую задолженность и сроки не влияет. Кроме того, указано, что информация об адресе жилого помещения была предоставлена потребителем только 15 сентября 2022 г. после введения отключения подачи электроэнергии (л.д. 25).

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Однако, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не была надлежащим образом соблюдена процедура доставки потребителю предупреждения (уведомления), как установлено в ходе рассмотрения дела при наличии электронной переписки между сторонами, а также электронного адреса истца, ответчиком направленно уведомление лишь по месту нахождения имущества, без конкретизации адреса и установления фактического получения извещения стороной истца. Не указание конкретного адреса и не направлении уведомления по месту регистрации истца или ее электронному адресу исключало возможность получения потребителем указанного уведомления и предприятия мер по погашению образовавшейся задолженности. Кроме того, у ПАО «Саратовэнерго» имелась контактные данные истца, которая неоднократно обращалась в энергоснабжающую организацию за переоформлением лицевого счета с целью оплаты коммунальных услуг с ноября 2021 г., что не оспаривалось стороной ответчика и нашло свое отверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи энергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела 16 сентября 2022 г. в 05 час. 00 мин. без предварительных предупреждений в доме истца полностью был отключен свет, опломбирован автомат.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (п. 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите, прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г.).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о том, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.

Установив, что ответчик не предпринял должных мер по уведомлению истца о предстоящем отключении электроэнергии, направив уведомление по адресу, где истец заведомо для ответчика не проживает, суд, учитывая, что наличие задолженности по оплате за предоставленную электроэнергию само по себе не является единственным условием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, а также незначительный размер задолженности в сумме 2 431 руб. 06 коп., наличие иных способ по взысканию задолженности, признает незаконными действия ПАО «Саратовэнерго» по отключению электроэнергии в доме истца.

Поскольку ответчик не представил объективных и достаточных доказательств законности отключения электроэнергии в доме истца к моменту принятия решения по делу, суд так же приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате отключения в размере 499 руб. 73 коп. и оплате включения электроэнергии в размере 499 руб. 73 коп. Факт их оплаты подтверждается счетами на оплату № 19060000871 от 30 августа 2022 г. и № 19060000945 от 19 сентября 2022г. (л.д. 30-31).

Поскольку правоотношения сторон, возникшие из заключенного между энергоснабжающей организацией и гражданином договора энергоснабжения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 15 которого предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о праве истца на такую компенсацию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения нравственных страданий, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежал, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должен являться неосновательным обогащение, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствие данных истца по месту его регистрации отклоняются судом, поскольку все данные истца имелись в электронной переписки между сторонами и направляемые истцом ответчику с ноября 2021 г., более того неизвестность места проживания и регистрации истца не освобождали ответчика от обязанности в случае приостановления подачи электроэнергии абоненту надлежащим образом известить его об этом.

При этом следует учитывать, что при наличии задолженности по оплате за электроэнергию, отключение электроэнергии, как уже указывалось выше, является крайней мерой, применяемой к должнику.

В ситуации, когда исполнитель услуги лишен возможности надлежащим образом уведомить потребителя о планируемом приостановлении подачи электроэнергии, как санкции за неуплату коммунальных платежей, ресурсоснабжающая организация не была лишена возможности обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности по данным платежам.

Также, исходя из положений ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требования неимущественного характера) и оплаченных истцом при подачи искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по отключению электроэнергии в <адрес>.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии серия №) расходы по оплате отключения электроэнергии в размере 499 руб. 73 коп., включению электроэнергии в размере 499 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2023 г.