ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2025 по иску АО «Центральная ППК» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центральная ППК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ответчиком заключен ученический договор №-УД на приобретение профессии «помощник машиниста электропоезда» в форме очного обучения.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам сдачи экзаменов ответчик принят на работу в Центральное эксплуатационное депо на должность помощника машиниста, что подтверждается трудовым договором №-ТД от 25.02.2021г.
В соответствии с п. 3.8 Договора № ученик обязан проработать в компании в соответствии с заключенным трудовым договором не менее трех лет.
В соответствии с п.п.6 п. 6.2 Договора № ученик возмещает указанные в п.п.2.1 и п. 2.2 настоящего Договора расходы, понесенные Компанией в связи с ученичеством, в полном объеме, либо пропорционально неотработанному сроку в случае увольнения по инициативе работника до истечения срока работы в Компании.
В соответствии с п. 3.9 Договора № Ученик обязуется возвратить Компании все утраченные на его обучение расходы по первому письменному требованию генерального директора Компании, либо лица действующего по его доверенности.
В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае отказа от заключения трудового договора после окончания обучения. Расходы на профессиональное обучение Ученика складываются из стоимости обучения (п.2.1 настоящего Договора) и суммы выплаченной Ученик стипендии.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №-УД на приобретение профессии «машинист электропоезда» в форме очного обучения.
В соответствии с п. п. 6 п. 5.2 Договора № Работник возмещает указанные в п. 2.1 Договора № расходы, понесенные компанией в связи с ученичеством, в случаях увольнения по инициативе работника до истечения периода работы в Компании в соответствии с п. 3.9 настоящего Договора.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-тд от 25.02.2021г. между ответчиком и истцом расторгнут по инициативе работника, таким образом ответчиком не были выполнены условия ученических договоров в части обязанности отработать не менее трех лет после окончания обучения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат, однако направленная претензия оставлена без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 62 254,05, из которых: по договору №-УД 32 419,63 руб. расходы на выплаченную стипендию, и 14 042,95 руб. стоимость обучения по договору, по договору №-УД - стоимость обучения в размере 15 791,48 руб.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центральная пригородная пассажирская компания» затраты понесенные на обучение работника в размере 62 254,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.
Представитель истца АО «Центральная пригородная пассажирская компания» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания в суд не явился, согласно представленному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №-УДо профессиональном обучении лица, ищущего работу, по условиям которого компанией АО "Центральная ППК" ученик ФИО1 направлен на приобретение профессии "помощник машиниста электропоезда", в форме очного обучения в составе учебной группы.
В силу п. 2.1 ученического договора, истец обязался оплатить расходы на обучение работника в размере 23 000 руб.
Согласно п. 2.3 после успешного завершения учеником обучения и получения, при отсутствии медицинских и/или правовых противопоказаний, заключить с ним трудовой договор на должность, соответствующую полученной им профессии (квалификации).
В соответствии с п. 8, 9 ученического договора, ученик обязан проработать в компании в соответствии с заключенным трудовым договором не менее трех лет. Возвратить компании все затраченные на его обучение расходы по первому письменному требованию Генерального директора Компании, либо лица действующего по его доверенности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Центральная ППК" и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в АО "Центральная ППК" на должность помощника машиниста электропоезда (приказ №-кп от ДД.ММ.ГГГГ). Работник приступает к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №-УД об обучении работника АО "Центральная ППК" с отрывом от производства, по условиям которого работник был направлен на приобретение профессии "машинист электропоезда", в форме очного обучения в составе учебной группы. Договор является дополнительным договором к трудовому договору с работником №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.1 ученического договора, истец обязался оплатить расходы на обучение работника в размере 23 000 руб.
В соответствии с п. 3.9 ученического договора, работник обязан проработать у истца в соответствии с заключенным трудовым договором не менее трех лет с момента окончания обучения.
Согласно п. 3.12 ученического договора, работник обязан возвратить истцу по первому письменному требованию генерального директора АО "Центральная ППК", либо лица действующего на основании доверенности, затраченные на его обучение денежные средства пропорционально неотработанному сроку в соответствии с п. 2.1 и п. 5.2 ученического договора.
В силу пп. 6 п. 5.2 ученического договора, работник возмещает указанные в п. 2.1 расходы, в случае увольнения по инициативе работника до истечения периода работы в соответствии с п. 3.9 ученического договора.
Приказом №-ук от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Центральная ППК» составлен акт об отказе ФИО1 от удержания из начисленной заработной платы суммы расходов, затраченных на его профессиональное обучение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, однако оставлена без ответа.
Разрешая заявленный спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, суд исходит из того, что АО "Центральная ППК" принятые на себя обязательства по оплате ученического договора выполнило, тогда как ответчик ФИО1 пройдя обучение, не отработал на предприятии трех лет с момента окончания обучения лет, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом затрат на обучение, с учетом пропорционально отработанного времени, в размере 62 254,05 руб.
Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование истца АО "Центральная ППК" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 068 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт cерии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Центральная ППК» ИНН № расходы понесенные на обучение работника в сумме 62 254,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 068 руб., всего в сумме 64 322,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Клинова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.