Дело № 2-147/2025
УИД 74RS0012-01-2024-001501-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2025 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (далее ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 18 сентября 2024 года он заключил договор купли-продажи транспортного средства № с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП». Для выполнения условий договора в части оплаты транспортного средства и иных услуг он заключил кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» № на общую сумму 686 094 рубля, на основании которого последний перечислил на расчетный счет ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» сумму в размере 516 000 рублей в счет оплаты транспортного средства, 26 000 рублей в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования, 144 094 рубля – в счет оплаты иных потребительских нужд, из которых банк перечислил 51 500 рублей на расчетный счет ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» для оплаты иных услуг. Перед подписанием кредитного договора ему было предложено подписать заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от 18.09.2024. Поскольку со слов менеджера подписание заявления являлось одним из условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, он подписал заявление на присоединение к программе страхования не читая. Стоимость услуги страхования составила 51 500 рублей. В последствии, через несколько дней ознакомившись в документами, он решил отказаться от услуг по страхованию и выяснил, что вместе со страховкой им заключен договор возмездного оказания услуг № от 18.09.2024, по которому какие-либо разъяснения ему не давались, услуги и условия ему были навязаны. Поскольку фактически ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» никаких услуг ему не оказывало, он 07 октября 2024 г. направил в адрес ответчика претензию на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик вернул сумму страховой премии в размере 9 976 рублей, оставшаяся сумма в размере 39 680 рублей до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» сумму денежных средств в размере 39 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 23.12.2024 в размере 2 101 рубль 09 копеек, неустойку (пени) за период с 22.10.2024 по 23.12.2024 в размере 39 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 79 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.43 том 1,л.д.20 том 2).
Представитель ответчика – ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.19 том 2), представил возражение на исковое заявление (л.д.170-177 том 1), просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (л.д.103-104 том 1) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.17 том 2).
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.18 том 2).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2024 года ФИО1 заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор №, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 686 094 рубля на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (л.д.110-115,127-130 том 1). Одновременно, ФИО1 и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» заключен договор возмездного оказания услуг № 18.09.2024 (л.д.179-181 том 1), а также истец присоединился к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 18.09.2024, заключенного между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.213-215 том 1).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие возмездные разовые услуги: консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование и информирование по формам договоров страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги». Стоимость оказанных услуг составила 39 680 рублей (л.д.179-181 том 1).
Из суммы кредита денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены в пользу ООО «Лайф Иншеренс» 18.09.2024, из них 10 320 рублей страховая премия по заявлению, 39 680 рублей -услуги по договору возмездного оказания услуг 202409-007043 20 18.09.2024 (л.д.147 том 1).
03.10.2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, которое не было подписано (л.д.218-219 том 1).
05.11.2024 истцом было направлено повторное заявление о возврате выплаченных денежных средств (л.д.220-221 том 1)
18.11.2024 ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» частично удовлетворено требование потребителя в части возврата стоимости страховой премии в сумме 9 976 рублей, в остальной части в возврате денежных средств истцу отказано со ссылкой на исполнение оговоренных договором услуг в полном объеме (л.д.216, 224-226 том 1).
В части возврата суммы страховой премии истцом требования в рамках настоящего спора не заявлены.
С доводами ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом, и возврате их стоимости суд не может согласиться по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, условия оферты и сертификата, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, являются ничтожными и применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих получение услуг по договору возмездного оказания услуг, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств каких-либо затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец имел право потребовать возврата всей уплаченной по договору суммы.
С учетом изложенного с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 39 680 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования о возврате оплаты не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение штрафа не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В отзыве на исковое заявление ответчик не привел конкретные обстоятельства, служащие основанием для уменьшения размера штрафа, установленного законом, не изложил мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафа.
Учитывая изложенное, оснований для снижения штрафа суд не находит, с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 840 рублей (39 680+2 000/*50%).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" процентов за пользование чужими денежными средствами на дачу подачи иска.
Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 09.11.2024 (л.д.221 том 1), 18 ноября 2024 года в возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг истцу отказано (л.д.224-226 том 1).
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" за период с 19.11.2024 г. по 24.12.2024г. (конец периода определен истцом) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составит 819,62 рублей (39 680,00 * 21,00% * 36 / 366).
Ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора, не обусловленного нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков оказанной услуги в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оснований для взыскания в пользу истца неустойки суд не находит.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.13 том 2).
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, подготовку искового заявления, возражения ответчика о чрезмерности понесенных ФИО1 судебных расходов, суд полагает понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден при подаче иска, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за требования имущественного и неимущественного характера в размере 24 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 39 680 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 20 840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: Ю.А. Поздеева