14RS0035-01-2025-003306-51
Дело № 2-3566/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 19 марта 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АМСДОР» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ с госномером № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Canter», с госномером №. В момент совершения ДТП ФИО1 находился на рабочем месте, являлся сотрудником ООО «АМСДОР». Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки КАМАЗ с госномером № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 765 250 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере 765 250 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 305 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Судебная повестка, направленная по адресу места жительства ответчика ФИО1, не вручена ввиду того, что адресат по извещению не явился.
Ответчик ООО «АМСДОР», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств и заявлений не направил.
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ 365115-42 с госномером № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Canter», с госномером Х464МП14.
Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 365115-42 с госномером № подтверждается приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
Из приговора усматривается, что ФИО1, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющего права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. ____ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 01 минуты водитель ФИО1 в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, а равно навыков управления транспортным средством по дорогам общего пользования, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115-42» с государственными регистрационными знаками №, выполнял маневр поворота налево с правой обочины на проезжую часть Покровского тракта 12 км. ____, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 перед выполнением маневра не включил сигнал левого поворота на управляемом им автомобиле, при этом, не учтя видимость с рабочего места водителя, при выполнении маневра выезда на проезжую часть Покровского тракта 12 км. ____, не обнаружил опасность для дальнейшего движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить, не приняв меры к остановке управляемого им автомобиля «КАМАЗ 65115- 42» с государственными регистрационными знаками №, и, не прибегнув к помощи других лиц, выехав на проезжую часть Покровского тракта 12 км. ____, создал аварийную обстановку, для дальнейшего движения автомобиля «Mitsubishi Canter» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по левой полосе движения проезжей части Покровского тракта 12 км. ____ со стороны ____ в направлении ____, в прямом направлении, тем самым водитель ФИО1 ____ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 01 минут допустил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля об переднюю часть автомобиля «Mitsubishi Canter» с государственными регистрационными знаками №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 365115-42 с госномером № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №, однако, ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Canter», с госномером №, причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 765 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ____, № от ____, № от ____, № от ____.
Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 765 250 рублей.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «в» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от ____ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.
Согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо - работодатель, поэтому применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся работником ООО «АМСДОР», получил доступ к автомобилю работодателя в связи с исполнением трудовых обязанностей, то есть действовал по заданию работодателя и под его контролем, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения солидарной ответственности по возмещению ущерба на ООО «АМСДОР» как на работодателя, несущего такую ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 765 250 рублей 00 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «АМСДОР», а также ФИО1
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 305 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АМСДОР» в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 765 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 305 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено ____.