Дело № 2-1352/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001335-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 16 сентября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием адвоката Сливницына К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 203629 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный проценты в сумме 26533 рубля 22 копейки, просроченный основной долг в сумме 177096 рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5236 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 187804 рубля на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После смерти ФИО остались денежные счета в банках.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, наличие у неё представителя не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Сливницына К.В. представителем ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Сливницын К.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сливницына К.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района ).

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 187804 рубля на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным нотариуса ФИО1 Челябинской областной нотариальной палаты нотариальный округ Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: ФИО3 – дочь наследодателя, ФИО2 – сын наследодателя, который отказался от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО в пользу ФИО3

Нотариусом наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью 409335 рублей 01 копейка;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 18498 рублей 77 копеек.

Тем самым, общая стоимость наследственного имущества составляет: 223166 рублей 27 копеек, что составляет пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203629 рублей 77 копеек, что менее стоимости наследственного имущества (223166 рублей 27 копеек).

Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения иных сумм, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены. Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору является законным.

Таким образом, ответственность по гашению задолженности по кредиту за наследодателя ФИО лежит на его наследниках: ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5236 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО, ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203629 (двести три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 26533 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 22 копейки, просроченный основной долг в сумме 177096 (сто семьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина