Решение по делу № 2-10592/2021 от 10.04.2023 - о понуждении к приведению вентиляционной системы в рабочее состояние, устранении препятствий в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

дело 2-11/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

город Сургут 10 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Управление №8» к ФИО2 о понуждении к приведению вентиляционной системы в рабочее состояние, устранении препятствий в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УК РЭУ №8» обратились в суд с иском к ФИО2 о понуждении не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести вентиляционной системы в <адрес> в проектное состояние, а именно: установить на пластиковые окна приточные клапана или в стену клапан инфильтрации воздуха для обеспечения притока наружного воздуха; установить в нижней части входных дверей в ванную комнату и туалет вентиляционную решетку для обеспечения при закрытых дверях воздухообмена; в ванной комнате закрыть при наличии не проектного вентиляционного отверстия в вентканал; в туалете выполнить безударным способом отверстие диаметром 100мм в смежной с ванной комнатой стене и подсоединить к нему воздуховод сечением не менее 60ммх120мм от вентиляционного отверстия в канале вентиляционного блока; в туалете в воздуховод установить вентиляционную решетку для обеспечения вентиляции в туалете, в коридоре обязать не закрывать вентиляционное отверстие в канале вентиляционного блока дверцами шкафа- купе и вещами, мотивированное тем, что в квартирах 117,120,129,132 имеется наледь на стенах жилых помещений, в связи с чем ГЖИ им было выдано предписание о принятии мер в целях надлежащего содержания системы вентиляции. В результате осмотра квартиры ответчика установлено наличие (установление) пластиковых окон без приточных клапанов; в ванной комнате выполнено отверстие в сантехнической кабинке в которое установлен вентилятор, в туалете вентиляционное отверстие и вентиляционный блок скрыт под подвесным потолком в который установлен вентилятор,, в коридоре вентиляционное отверстие закрыто шкафом- купе, в кухне к вентиляционной системе доступ предоставлен не был. Считает, что выполненные ответчиком действия нарушают права и законные интересы иных проживающих в доме лиц. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации вентиляционная шахта и каналы дымоудаления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. п. 4, 5 ч. 1.1).

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Приведенные положения согласуется с содержанием части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которыми в перечень общего имущества в многоквартирном доме включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. "д" п. 2 названных Правил), и установлено, что состав общего имущества определяется также собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. "а" п. 1).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «РЭУ №» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженных в протоколе № от 30.11 2008 и № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с жалобами жильцов квартир 114,117,120,129,132 на несоответствующую работу вентиляционной системы дома, службой жилищного и строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ было проведена проверка доводов жалобы, доступ в <адрес> предоставлен не был, установлено общее нарушение работы системы вентиляции, что отражено в акте проверки №/лк-2021 Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры на основании чего ООО УК «РЭУ №» выдано предписание.

Предписанием №/лк-2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РЭУ №» надлежало в <адрес> в <адрес> произвести частичный осмотр вентиляционной системы и стен смежных с вент.каналом, обнаруженные во время осмотров дефекты устранить со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> в <адрес> установлено, что в ванной комнате установлено: в кухню доступ собственником предоставлен не был; в ванной в отверстие сантехкабинки установлен вентилятор, который работает только при включенном свете; туалет: отверстие в вентиляционный канал закрыто подвесным потолком и декоративной отделкой, в подвесной потолок вмонтирован электрический вентилятор, подсоединение воздуховода от вентиляционного отверстия к вентилятору проверить не возможно; коридор: вентиляционное отверстие открыто шкафом с деревянными дверцами. Решением комиссии собственнику необходимо восстановить систему вентиляции в проектное состояние, а именно: установить на пластиковые окна приточные клапана; входные двери в ванную комнату и туалет выполнить так, чтобы при закрытых дверях обеспечивался воздухообмен; восстановить систему вентиляции в ванной комнате и туалете согласно проекта ОВ; в коридоре обеспечить воздухообмен когда закрыты двери шкафа.

ФИО2 с данным актом ознакомлен, указал, что с ним не согласен, так как им в туалете не был демонтирован воздуховод, воздуховод находился в таком состоянии на момент покупки, комиссией не проведено исследование вентиляционной шахты на предмет засорения, наледи, утепления и т.д., проблемы имеют место после месяца низких температур.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО2 предупреждался о необходимости выполнения вышеуказанных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке, собственник отказался от получения уведомления, что также подтверждается актом отказа от подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление, проект ОВ направлены собственнику почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, самим почтовым уведомлением, описью (л.д.54-56).

В обоснование своих доводов истцом предоставлен проект ОВ <адрес> в <адрес>.

Для проведения проверки состояния системы вентиляции в вышеуказанных квартирах, определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно - техническая экспертиза.

В связи с непредоставлением собственниками <адрес> в <адрес> доступа в жилое помещение и осмотра квартиры за период ее производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о производстве экспертизы не исполнено, суду предоставлено сообщение о невозможности дать заключение.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Копия определения о назначении экспертизы направлялась ответчику по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено суду « по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит судебную корреспонденция полученной надлежащим образом.

Поскольку ответчик по делу не предоставил доступ в принадлежащее ему жилое помещение для производства экспертизы, то есть устранился от выполнения определения суда, исполнение которого является обязанностью сторон по делу, суд признает факт нарушения ФИО2 норм и правил СП.60.13330.2016 «Отопление, вентиляции и кондиционирование воздуха» при изготовлении ремонта в <адрес> в <адрес> установленным.

Ответчик в суд не явилась, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РЭУ№8» подлежат удовлетворению.

Однако, суд находит не в полном объеме подлежащими удовлетворению требования, поскольку решением суда не могут быть удовлетворены предположительные требования истца, что сделает решение суда неисполнимым.

Так, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования о необходимости закрыть вентиляционное отверстие при наличии непроектного вентиляционного отверстия в ванной комнате, поскольку истцом наличие данного отверстия не установлено, не установлено оно и экспертом ввиду непредставления доступа в квартиру; требования о выполнении безударным способом отверстия в смежной с ванной комнатой стене, поскольку не предоставлено сведений о проекте данного дома, нарушении проекта стороной ответчика, а также что данная стена не является несущей конструкцией; также не подлежат удовлетворению требования об установлении на пластиковые окна приточных клапанов или в стену клапан инфильтрации воздуха для обеспечения притока наружного воздуха, поскольку действующим законодательством, нормами и правилами установки окон, норм и правил СП.60.13330.2016 «Отопление, вентиляции и кондиционирование воздуха» не предусмотрено принудительное установление данных клапанов при установке пластиковых окон, а установка клапана инфильтрации воздуха в стену, являющуюся несущей конструкцией здания, повлияет на общую конструкцию здания, может привести к нарушению его прочности, что прямо запрещено подпунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

При этом суд обращает внимание истца, что для обследования жилого помещения ответчика в случае чинения препятствий доступа в жилье собственником, Управляющая организация вправе обратиться в суд с требованиями к собственнику жилого помещения об обязании предоставления доступа в жилое помещение.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Управление №8» к ФИО2 о понуждении к приведению вентиляционной системы в рабочее состояние, устранении препятствий в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

обязать ФИО2 (паспорт №) привести вентиляционную системы в <адрес> в проектное состояние, а именно: установить в нижней части входных дверей в ванную комнату и туалет вентиляционную решетку для обеспечения при закрытых дверях воздухообмена; в туалете в воздуховод установить вентиляционную решетку для обеспечения вентиляции в туалете, в коридоре обязать не закрывать вентиляционное отверстие в канале вентиляционного блока дверцами шкафа- купе и вещами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «РЭУ №8» - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Управление №8» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья И.И.Беловолова