55RS0003-01-2025-005680-02
№2-4099/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО РМК-Коллектинг к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО РМК-Коллектинг обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 25.04.2012 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL20728500120425 в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 954,00 руб. в период с 12.09.2014 по 24.10.2015 что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 89-00-01387, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №PL20728500120425.
02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № 02-11-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №PL20728500120425.
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № PL20728500120425 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 96 686,14 руб. и образовались в период с 12.09.2014 по 24.10.2015.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с 12.09.2014 по 24.10.2015 включительно, в размере 96 686,14 руб., из которой 84 418,28 руб. - основной долг, 12 267,86 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 819 310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 310 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 310 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 310 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 . заключен кредитный договор № PL20728500120425 от 25.04.2012.
На основании договора ответчику 20.03.2007 был представлен потребительский кредит
Из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 25.04.2012 по 24.10.2015 следует, что кредит был предоставлен и частично исполнялся ответчиком.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 89-00-01387, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №PL20728500120425.
02.11.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № 02-11-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору № PL20728500120425.
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № PL20728500120425 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной условиями договора ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25.04.2012 по 24.10.2015 включительно, в размере 108 954, 00 руб., которая состоит из: 85 236, 57 руб. - основной долг; 11 449, 57 руб. – проценты, 12 267, 86 руб. – штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Палеха В.М. задолженности по спорному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.01.2025 судебный приказ по гражданскому делу № 2-3225/2024 от 25.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО РМК-Коллектинг задолженности по кредитному договору № PL20728500120425 от 25.04.2012 за период с 12.09.2014 по 24.10.2015 в размере 190 911, 7 руб. отменен по заявлению ФИО1
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № PL20728500120425 от 25.04.2012 за период с 12.09.2014 по 24.10.2015 в размере 96 686,14 руб., из которой 84 418,28 руб. - основной долг, 12 267,86 руб. – штрафы, заявлено правомерно и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу «ПКО «РМК-Коллектинг» судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № PL20728500120425 от 25.04.2012 за период с 12.09.2014 по 24.10.2015 в размере 96 686,14 руб., из которой 84 418,28 руб. - основной долг, 12 267,86 руб. – штрафы.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.
Судья Т.Б. Исматов