УИД 77RS0006-02-2025-001675-06
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2025 по иску ООО УК «ВЕГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «ВЕГА» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что между ООО «УК Вега» и собственниками квартиры № 361 по адресу: адрес, ФИО1 и ФИО2, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом. Истец утверждает, что надлежащим образом исполняет обязательства по договору, осуществляя управление, содержание, обслуживание и эксплуатацию общего имущества дома, а также обеспечивая предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловая и электрическая энергия). По данным ГБУ МФЦ адрес Фили-Давыдково, на 26.05.2025 года за Ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК Вега» на основании Договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
Ответчики, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры № 361 в указанном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у Ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 26.05.2025 года в размере сумма, что подтверждается сведениями ГБУ МФЦ адрес Фили-Давыдково.
Как указывает Истец, услуги предоставлялись в полном объеме, а со стороны Ответчиков в установленном порядке не поступало претензий относительно их качества и количества до момента обращения Истца в суд.
Судом представленный Истцом расчет проверен, отчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, Ответчиками в надлежащей форме не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности Ответчики суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в полном объеме и надлежащего качества.
В частности, отсутствуют акты выполненных работ, договоры с подрядными организациями и журналы учета, подтверждающие выполнение обязательств по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования, уборке мест общего пользования, мытью окон и охране территории.
Услуги оказывались ненадлежащим образом: система вентиляции не работала в течение длительного времени, система кондиционирования не функционировала 3,5 года, уборка производилась нерегулярно, услуга по мытью окон не оказывалась вообще, а охрана территории осуществлялась с нарушениями (отсутствие заявленного количества постов, нахождение охраны в нетрезвом состоянии).
Ответчики указывают, что начисления по коммунальным ресурсам (водоснабжение, водоотведение) производились с нарушением установленного порядка, а именно не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по "общим фактическим показателям", что противоречит действующему законодательству. При этом с момента перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями задолженность перед последними отсутствует.
Ответчики готовы оплатить фактически оказанные и документально подтвержденные услуги надлежащего качества, однако требование истца оплатить услуги, которые не оказывались или оказывались ненадлежащим образом считают необоснованным.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом принимается во внимание, что в силу ст. 165 ЖК РФ и условий договора управления, управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома.
Истцом представлены договор управления и решение общего собрания, устанавливающие обязанности УК, а также расчет задолженности, основанный на данных официального источника ГБУ МФЦ.
В случае если ответчик оспаривает сам факт оказания услуг, он, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, вправе был представить суду доказательства, опровергающие представленные истцом расчеты и сведения, например, акты о ненадлежащем оказании услуг, направленные в адрес УК в досудебном порядке, однако такие доказательства в материалах дела в надлежащем виде отсутствуют.
Утверждения ответчика о систематическом ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию инженерных систем и общего имущества (вентиляция, кондиционирование, уборка, охрана) носят общий характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.
В частности, отсутствуют акты, составленные совместно с представителем УК, о неисправностях, претензии с отметкой о вручении, или иные документы, свидетельствующие о том, что ответчик ставил истца в известность о конкретных нарушениях и требовал их устранения в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, представленные в суд скриншоты и фотоматериалы без надлежащего заверения и установления даты их создания не могут служить безусловным доказательством заявленных обстоятельств.
Представленные ответчиком квитанции об оплате напрямую ресурсоснабжающим организациям не опровергают обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные до перехода на прямые расчеты.
Расчет задолженности, представленный истцом и подтвержденный данными ГБУ МФЦ, является первичным и исчерпывающим доказательством, если не опровергнут ответчиком путем представления суду самостоятельного, документально обоснованного расчета или судебного акта, признающего его недействительным.
Утверждения о методике расчета, противоречащей ПП РФ № 354, носят абстрактный характер, поскольку ответчик не представил собственный расчет, основанный на показаниях его индивидуальных приборов учета за спорный период.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
Односторонний отказ от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов и услуг по содержанию общего имущества, которые предоставлялись истцом как управляющей домом организацией, действующим жилищным законодательством не предусмотрен.
Готовность ответчика оплатить часть услуг, которую он самолично признает надлежащей, противоречит принципу надлежащего исполнения обязательств согласно ст. 309 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО УК «ВЕГА» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова