Дело 2-5566/22
УИД 24RS0032-01-2022-002528-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чанчиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 29,94 % годовых сроком на 1095 дней. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за пропуски платежей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковое заявление признали в части суммы основного долга, представили суду письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчик – пенсионер, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., в связи с перенесенной операцией ответчик несет расходы на лечение, а также в связи со смертью сына, являющегося кормильцем. Представила суду документальное подтверждение перенесенной операции (выписной эпикриз из онкологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписной эпикриз из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карпочича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выпиской эпикриз с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписной эпикриз из КГБУЗ «КМКБ 20 им.И.С.Берзона» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение пенсионера, свидетельство о смерти сына.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк с ответчиком заключили кредитный договор № на суму <данные изъяты> руб., сроком на 1095 дней, процентная ставка 24.94%, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., дата платежа – 19 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-18).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование, согласно которому ответчику в счет погашения задолженности необходимо внести <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основанной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 25).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 13).
Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности, представленным истцом, следует, что после выставления заключительного требования ответчиком в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых суммы основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком контррасчет по иску не был представлен.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.
Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, считает, что сумма неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, истребуемая истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что ответчик имея заболевание и проходя лечение не имела достаточной материальной возможности оплачивать кредитные обязательства, в связи с чем, усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, до <данные изъяты> рублей, что отвечает критериям соразмерности и принципу справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (без учета снижения пени) понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., из которых суммы основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Председательствующий В.М. Беляева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 года.
Копия верна
Председательствующий В.М. Беляева