Решение по делу № 2-3627/2022 от 15.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0003-01-2022-004898-59

Дело № 2-3627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО9, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО11. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ФИО8 была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № 0043-Р-3357588220 от 18.09.2014. Также, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляемые проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка для пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойку рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 20.03.2019 по 11.01.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 52 118,31 руб., в том числе:

11 119,09 руб. – просроченные проценты,

40 999,22 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Согласно выписке по счетам и вкладам умершего операции по счету проводили наследники ФИО1, ФИО3

ФИО1, ФИО3 являются ответчиками по делу, как наследники умершего ФИО2

В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, однако они до настоящего момента не исполнены.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-3357588220 от 18.09.2014 в размере 52 118,31 руб., в том числе: 11 119,09 руб. – просроченные проценты, 40 999,22 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,55 руб. (л.д.4-5).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об.).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору ФИО2 была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № 0043-Р-3357588220 от 18.09.2014. Также, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.9-14).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляемые проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка для пользование кредитом 18,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО4 сообщения усматривается, что имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО1 и супруга ФИО3 вступили в наследство. Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

-денежных средств (денежных вкладов), находящихся на счетах в ПАО Сбербанк ЦЧБ.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в ? доле каждому:

-дочери наследодателя – ФИО1,

-супруге наследодателя – ФИО3

В отношении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия 19.02.2020 года, исх.рег. №111. В наследственном деле имеется решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.09.2020 года о признании за ФИО1 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>), умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес> (тел. № №).ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 14 сентября 2022 года, зарегистрировано в реестре №, на права на денежные вклады, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

По заявлению ФИО1, в состав наследственного имущества входит 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в том числе 1/8 (одна восьмая) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащая ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследство приняла супруга - ФИО3, но не оформила свои наследственные права.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, производство по исковому заявлению к ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 20.03.2019 по 11.01.2022 (включительно) составляет 52118,31 руб., в том числе: 11119,09 руб. – просроченные проценты, 40999,22 руб. – просроченный основной долг (л.д.23-29).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО1, так как ответчик ФИО3 (супруга наследодателя), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения нотариуса ФИО4, а также ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику.

При этом суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 принято наследство в виде ? доли на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности. Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 763,55 руб. (л.д. 6).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3357588220 от 18.09.2014 в размере в размере 52 118,31 руб., в том числе: 11 119,09 руб. – просроченные проценты, 40 999,22 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,55 руб., а всего 53 881 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых