Дело №2-39/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе председательствующего: судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «21» февраля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на 26.11.2022 в размере <..............> рублей <..............> копеек, из них: задолженность по основному долгу – 638 821 рубль 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 45 310 рублей 41 копейка, задолженность по пени по просроченным процентам – 433 рубля 42 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 180 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 057 рублей 45 копеек обратилось Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) (л.д. 2-3, 50-51).

В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщиком) <дата> заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «ВТБ 24 (ПАО) - Онлайн» и используя дистанционные каналы связи через личный кабинет, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет в нарушение положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции (л.д. 101, 102), а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 51).

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

25.10.2021 ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита, осуществил удаленную регистрацию в системе ВТБ-Онлайн по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе ВТБ-Онлайн.

В этот же день между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, который подписан сторонами в электронном виде, со стороны заемщика – посредством использования систем «ВТБ-Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора комплексного обслуживания (л.д. 23-25).

По условиям вышеуказанного кредитного договора банком предоставлен ФИО2 кредит в сумме <..............> рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что ответчиком не оспаривается и подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе ВТБ-Онлайн, уведомлением о транзакциях, выпиской по счету заемщика, сведения о принадлежности абонентского номера (л.д. 9-17, 26, 27-29, 103).

Таким образом, свои обязательства банк исполнил, сумма займа перечислена ответчику ФИО2

В индивидуальных условиях кредитного договора заемщик проинформирован о сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, размере обязательного ежемесячного платежа, неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа.

ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Составленный истцом на основе сведений, содержащихся в выписке по счету заемщика, расчет основного долга, процентов и неустойки (л.д. 6, 7-8), судом проверен и признан правильным. Судом установлено, что по состоянию на 26.11.2022 ссудная задолженность ФИО2 составляет 685 745 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 638 821 рубль 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 45 310 рублей 41 копейка, с учетом добровольного снижения истцом размера пени до 10 % задолженность по пени по просроченным процентам – 433 рубля 42 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 180 рублей 26 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению денежных сумм не выполняет, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.11.2022 (л.д. 34).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ в гражданских правоотношениях одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства является неустойка (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает действия истца по начислению ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору основанными на законе, договоре и подлежащими удовлетворению. Несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик более года не исполняет свои обязанности по кредитному договору, общая сумма просроченного платежа в настоящее время составляет свыше шестисот тысяч рублей. Кроме того, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 %.

Вместе с тем, в силу моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», оснований для начисления неустойки (штрафа) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд не усматривает.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно мораторию с ответчика подлежит взысканию штраф (пеня) за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, а именно, с учетом добровольного снижения истцом размера пени до 10 % задолженность по пени по просроченным процентам составит 195 рублей 55 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 406 рублей 97 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанного, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №, выдан <дата> <..............>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.10.2021 № по состоянию на 26.11.2022 684 734 рубля 34 копейки, в том числе: 638 821 рубль 41 копейка – задолженность по основному долгу, 45 310 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 195 рублей 55 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 406 рублей 97 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 047 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.С. Храмова