Дело № 2а-6516/2023 / 66RS0003-01-2023-005770-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4074/2011, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 02.08.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Постановление было получено 15.08.2023. С указанным решением административный истец не согласен, так как данное требование введено законом, вступившим в законную силу 20.06.2022, тогда как исполнительный лист выдан 08.11.2018. Кроме того, отсутствие данных сведений в исполнительном листе не может являться основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, если имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника. Судебный пристав-исполнитель вправе получать необходимую информацию в ходе совершения исполнительных действий. Отказ в возбуждении исполнительного производства не основан на законе и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства и невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 022848352 по гражданскому делу № 2-4074/2011;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП обязанность обеспечить возбуждение исполнительного производства и совершение действий по исполнительному листу ФС 022848352 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2011 по делу № 2-4074/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору 08.11.2018 выдан исполнительный лист ФС № 022848352 в пользу взыскателя АО «Банк Интеза» в отношении должника ФИО3

Исполнительный лист ФС № 022848352 направлен ООО «КА «Содействие» в Кировское РОСП для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 02.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 022848352 в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ не содержит обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления от 02.08.2023, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в ранее действовавшей редакции) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действует с 20.06.2022) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в ранее действовавшей редакции) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действует с 20.06.2022) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из вышеизложенного следует, что идентификатор физического лица - должника подлежит обязательному указанию в исполнительных листах, выдаваемых после 20.06.2022.

Вместе с тем, исполнительный документ серии ФС № 022848352 выдан 08.11.2018, то есть до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, следовательно, требование об обязательном указании идентификатора в данном случае не является обязательным. Доказательств того, что указанный исполнительный документ не соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей на день его выдачи, суду не представлено.

Кроме того, указанные в исполнительном листе данные должника (дата и место рождения), несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, позволяли бесспорно идентифицировать должника, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 02.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 022848352 не может быть признано законным и обоснованным.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по невозбуждению исполнительного производства, суд приходит к его отклонению как заявленного преждевременного, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, а вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по иным основаниям, предусмотренным законом, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Оценивая заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП обязанности по обеспечению возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 022848352 и заявления взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 от 02.08.2023, признано незаконным, при этом исполнительный документ был возвращен взыскателю, что следует из списка почтовых отправлений от 07.08.2023, запрошен в настоящее время у взыскателя, что следует из письма от 23.10.2023 в адрес ООО КА «Содействие» и списка почтовых отправлений от 24.10.2023, следовательно, после поступления исполнительного листа ФС № 022848352 в Кировское РОСП на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенного действия повлечет вмешательство в компетенцию должностного лица, однако суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП по обеспечению возбуждения исполнительного производства, поскольку какого-либо бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП в рамках настоящего дела не было признано незаконным, следовательно, обязанность по устранению нарушения прав административного истца на него также не может быть возложена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 022848352 от 08.11.2018 в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова