УИД 74 RS 0030-01-2023-002745-79

Дело № 2-2556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Мельнику ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 92884,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2987 руб., расходов по составлению искового заявления 4500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи здания от 28 июля 2021 года заключенному между ФИО4 и ФИО3 к ФИО3 перешло право собственности на 1/2 доли здания, назначение нежилое с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли здания, назначение нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м., разделено в натуре указанное нежилое здание. За ФИО3 признано право собственности на помещение 2 (блок № 2) общей площадью 222 кв.м., за ФИО2 признано право собственности на помещение 1 (блок №1) общей площадью 218,8 кв.м. До момента раздела указанного нежилого помещения в натуре в судебном порядке нежилое помещение находилось в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В период с 28 июля 2021 года по 28 марта 2023 года истцом единолично понесены расходы по оплате поставленной электрической энергии на сумму 75169,48 руб., по поставке газа на общую сумму 110600 руб. По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании пояснил, что нежилое здание до решения суда от 22 декабря 2022 года использовалось им единолично, с целью сохранения нежилого здания им оплачивалось электроэнергия и газ, в здании установлены счетчики.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств не имеется, ФИО3 зданием не пользуется, на здание установлены приборы учета, ФИО2 должен единолично нести обязанность по содержанию нежилого здания, представлены письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что собственниками нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м. по 1/2 доли в праве являются ФИО3 с 29 июля 2021 года и ФИО2 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 января 2020 года (л.д. 6-7, 135-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли здания, назначение нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м., разделено в натуре указанное нежилое здание. За ФИО3 признано право собственности на помещение 2 (блок № 2) общей площадью 222 кв.м., за ФИО2 признано право собственности на помещение 1 (блок №1) общей площадью 218,8 кв.м. (л.д. 15-25).

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 спорный период нежилым зданием не пользуется.

Между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) 01 апреля 2021 года заключен договор поставки газа № 2-06-00-9598. Поставщик обязуется поставлять в период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2031 года газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (л.д. 30-32).

Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО2 23 мая 2022 года заключен договор энергоснабжения № 02087022010836 (л.д. 34-36).

За период с 28 июля 2021 года по 28 марта 2023 года ФИО2 единолично понесены расходы по оплате поставленной электрической энергии на сумму 75169,48 руб., по поставке газа на общую сумму 110600 руб.

В обоснование требований о взыскании денежных средств в связи с понесенными расходами по оплате поставленной электрической энергии и поставки газа представлены акты сверки расчетов (л.д.33,37-38), платежные поручения (л.д. 96-120). Из характера предъявленных исковых требований, следует, что ФИО2 заявлены требования из неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо было доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Применительно к указанным положениям закона, в судебном заседании установлено, что нежилое здание оборудовано приборами учета, ответчик ФИО3 в спорный период времени зданием не пользовался, являлся лишь его собственником, обязательств по выплате ФИО2 понесенных расходов у ФИО3 не возникло, оснований для взыскания с ФИО3 понесенных ФИО2 расходов по оплате газа и электрической энергии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) к Мельнику ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.