Решение по делу № 2-2257/2025 от 12.05.2025 - о взыскании суммы по договору № от <дата>, стоимости имущества, процентов за пользование денежными средствами.

УИД № 34RS0002-01-2025-002675-89

дело № 2-2257/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 мая 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости имущества, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

в суд 10 апреля 2025 г. поступил указанный выше иск, который по определениям от 14 апреля 2025 г. принят к производству суда, его рассмотрение назначено на 10:50 часов 12 мая 2025 г.

В обоснование иска указано, что по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – «истец», «арендодатель», «ИП ФИО2») и ФИО4 (далее по тексту – «ответчик», «арендатор»), арендатор передаёт во временное владение на 2 дня и пользование имущество в виде виброплиты <данные изъяты> (далее по тексту – «имущество»). Стоимость проката составляла 1400 рублей за 1 день, арендатор должен был вернуть имущество до конца 16 декабря 2024 г., однако путём устной договорённости продлил срок проката ещё на 1 день – до 17 декабря 2024 г.

Направленная 20 января 2025 г. истцом претензия о возврате имущества в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просит о взыскании в свою пользу с ответчика сумму в размере 107800 рублей по договору за период с 14 декабря 2024 г. по 1 марта 2025 г., стоимость имущества с учётом штрафа в размере 58750 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. В иске также содержится просьба о разрешении вопроса о распределении судебных издержек по делу в виде расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, просил об их удовлетворении.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 (ШПИ 40097107272148), ответчик ФИО4 (ШПИ 40097107272131) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причины своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили, истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав иск и письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются.

В судебном заседании установлено, что по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, арендатор передаёт во временное владение на 2 дня и пользование имущество в виде виброплиты Champion PC603F. Стоимость проката составляла 1400 рублей за 1 день, арендатор должен был вернуть имущество до конца 16 декабря 2024 г., однако путём устной договорённости продлил срок проката ещё на 1 день – до 17 декабря 2024 г. (л.д. 7, 8).

Согласно приложению № 1 к договору проката имеется акт приёма-передачи от 14 декабря 2024 г., из которого усматривается, что ИП ФИО2 передал, а ФИО4 принят по договору имущество – виброплиту <данные изъяты>, стоимость которой стороны определили как 47000 рублей (л.д. 8, оборот).

Оплата произведена не была.

20 января 2025 г. истцом была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность и вернуть арендованное имущество (л.д. 9, 10).

Из объяснений представителя истца следует и доказательств обратного суду не представлено, что до настоящего времени имущество, переданное в прокат, ответчиком не возвращено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора проката как в части срока возврата имущества, взятого в прокат, так и части внесения арендной платы.

Из обстоятельств дела следует, что оборудование до настоящего времени ответчиком не возвращено.

При отсутствии сведений об ином, на основании ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость оборудования, переданного по договору проката от 14 декабря 2024 г. с учётом положения п. 3.5 Договора в размере 58750 рублей.

Исходя из того, что, в силу закона и условий договора, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе, оборудование ни истцу, ни его правопредшественнику возвращено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 107800 рублей за период с 14 декабря 2024 г. по 1 марта 2025 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 166550 рублей начиная с 12 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика суд относит расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5997 рублей (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости имущества, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (рождён ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 (ИНН №, ОГРНИП №) арендную плату за период с 14 декабря 2024 г. по 1 марта 2025 г. в размере 107800 рублей, стоимость имущества (виброплиты) в размере 58750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 рублей.

Взыскивать с ФИО4 ФИО16 (рождён ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 166550 рублей начиная с 12 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен судом 19 мая 2025 г.

Судья А.В. Агарков