Дело № 2-702/2022,

УИД 18RS0003-01-2021-007676-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете использования жилого дома и земельного участка для проведения увеселительных и иных мероприятий, могущих повлечь нарушение прав соседних домовладельцев,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности использовать земельный участок согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и не нарушать ст.42 ЗК РФ.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: расположенный на земельный участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, используется последним в целях предпринимательской деятельности, а именно сдает его посуточно для проведения увеселительных мероприятий.

Данная деятельность ответчиком производится без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, а также с нарушением положений действующего законодательства о соблюдении режима тишины в ночное время.

В ходе рассмотрения дела истец предмет исковых требований неоднократно изменял. В окончательном виде сформулировал их следующим образом: просил суд запретить ФИО2 использование жилого дома и земельного участка для проведения увеселительных и иных мероприятий, могущих повлечь нарушение прав соседних домовладельцев (л.д.97).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что за последний год он вызывал сотрудников полиции более 150 раз в связи с шумом, громкой музыкой, фейерверками в ночное время. На ответчика составлялись протоколы. Он и другие жители ТОС «Сосновый бор-3» писали в прокуратуру, главе Администрации г.Ижевска, Главе УР, Президенту РФ. Им всегда предлагали обращаться в суд. У него к ответчику единственное требование – соблюдать закон о тишине в ночное время.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо ФИО3 с является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д. 19-20). Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 состоят в браке с 22 июля 1983 года (л.д.23). Вместе с тем, право собственности истца на данный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

С соседний земельный участок, расположенный по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи, блокированные (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами), принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.67-69).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В обоснованное заявленных требований истец настаивает на том, что ФИО2, будучи собственником указанных объектов недвижимости, сдавал их посуточно третьим лицам для проведения увеселительных мероприятий.

Согласно ответа на запрос суда, предоставленного Управлением МВД России по г.Ижевску, от 03.07.2022 № 109/1884 (л.д.36) имелись многократные обращения по факту нарушения тишины и спокойствия со стороны арендаторов жилого дома, расположенного по адресу: в том числе совершения ими административных правонарушений (л.д.36, 37-62).

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно содержать четкое указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и непосредственно его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Требуя запретить ФИО2 использование жилого дома и земельного участка для проведения увеселительных и иных мероприятий, могущих повлечь нарушение прав соседних домовладельцев, истец указал, что жилой дом используется для временного размещения физических лиц для целей, не связанных с проживанием, согласно представленной отделом полиции справке, арендаторы дома систематически нарушали права соседей на тишину и спокойствие, в том числе совершали административные правонарушения.

Фактически требования истца, как он пояснил в судебном заседании, сводятся к возложению обязанности соблюдать законодательство об обеспечении тишины в ночное время, поскольку иное ограничение прав собственника противоречило бы ст.209, 288 ЖК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, среди которых перечислены: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. Реализация данных задач возложена непосредственно на суд, рассматривающий дело.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, избрав такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

По мнению суда, данное указание истцом не выполнено, выбранный им способ защиты не повлечет непосредственного восстановления его прав, а решение суда об удовлетворении заявленных требований будет заведомо неисполнимым: действующее законодательство и без соответствующего решения суда содержит обязанность всех граждан соблюдать требования тишины и покоя в установленное время.

Так, согласно ст. 3 Закона УР от 15.10.2019 N 54-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики" С 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных домов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан…

Юридические лица, должностные лица, граждане, нарушающие требования настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»: Совершение действий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей (ст.5).

Исковые требования в заявленной истцом формулировке не содержат понятного и исчерпывающего указания на запрещенные действия, содержат оценочные суждения, их принудительное исполнение потребует дополнительных разъяснений суда, но само по себе не восстановит нарушенные права истца.

Согласно положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского производства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Судом установлено, что избранный истцом способ защиты прав не повлечет непосредственного восстановления его прав, а решение суда об удовлетворении заявленных требований будет заведомо неисполнимым, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете использования жилого дома и земельного участка для проведения увеселительных и иных мероприятий, могущих повлечь нарушение прав соседних домовладельцев, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 01 сентября 2022.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.