Решение по делу № 2-1016/2024 от 23.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

(УИД 47RS0001-01-2024-001014-31)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-91/2025

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7037020460) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля BMW 520, регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7037020460) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 278600.00 руб.

Согласно административным материалам неустановленный водитель, управлявший принадлежащим ответчику ТС марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер №, совершил столкновение с BMW 520, регистрационный №, после чего оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения, участником которого является.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 278600.00 руб.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 278600.00 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 5986.00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7037020460) транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BMW 520, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ определением ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, владельца автомобиля BMW 520, регистрационный №, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. по адресу: <адрес>. 4, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Рено, гос. номер №, полис ОСАГО ТТТ 7037020460, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на стоящий автомобиль BMW, гос. №, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил. Административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела об административном правонарушении, объяснением свидетеля ДТП, схемой ДТП, а также иными материалами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении.

CAO «PECO-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 278600,00 руб. (стоимость ремонта ТС БМВ 520, регистрационный знак №).

Разрешая заявленные истцом требования суд, с учетом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что у истца имеются правовые основания для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в силу п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу истца выплаченное страховое возмещение в сумме 278600,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 278600,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5986,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.

Судья: