Дело № 2-3-79/2024
УИД 12 RS0008-03-2025-000132-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года пгт.Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора Томской области, действующий в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Колпашевского городского прокурора Томской области, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 апреля 2023 года по день уплаты средств кредитору.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2023 года Следственным отделом ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО3, которой причинен значительный материальный ущерб в сумме 79 100 руб.. В ходе расследования установлено, что ФИО1 проживая совместно с сожителем ФИО11 решили приобрести лодочный мотор марки «Yamaha 9.9» через интернет-сервис «Юла». Через банковскую карту ФИО11 были переведены несколькими платежами денежные средства, принадлежащие ФИО8 продавцу ФИО4 на общую сумму 79 100 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2. Правовые основания для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, отсутствовали. В связи с чем, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Истец прокурор Колпашевского городского прокурора Томской области, ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом ФИО1, ФИО11, в телефонном сообщении просили рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, при этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года Следственным отделом ОМВД возбуждено уголовное дело № 123016900040000182 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя от 21 апреля 2023 года потерпевшей по указанной уголовному делу признана ФИО3, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом приобретения лодочного мотора марки «Yamaha 9.9» через интернет-сервис для размещения объявлений о продаже товара «Юла» похитило, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 79 100 руб., которые были переведены разными суммами на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Фамилия истца «Прохорова» изменена на фамилию «Селезнева», в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OM №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 97000017 Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.
Перечисление указанных денежных средств осуществлялось на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, которая на основании постановления следователя от 22 апреля 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства. Денежные средства, принадлежащие ФИО5, были перечислены супругом истца ФИО9 разными суммами в размере 5 000 руб., 35 000 руб., 35 000 руб., 4100 руб., что подтверждается чеками по операции от 18 апреля 2023 года через Сбербанк-Онлайн.
Оценив представленные сторонами доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства от истца получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, истцом спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.
Доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ФИО2 от возврата необоснованно полученных сумм по основаниям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ, в суд не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные на счет ФИО2 денежные средства в размере 79 100 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 79 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая основания взыскания процентов и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что период пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента фактической передачи денежных средств, то есть с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, то есть с 18 апреля 2023 года. Правовых оснований для начисления процентов с 16 апреля 2023 года по заявленным истцом требованиям не имеется.
Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, которые определяются на день вынесения решения судом, где сумма долга составляет 79 100 руб., период начисления с 18 апреля 2023 года по 25 мая 2025 года (769 дн.):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
18.04.2023 – 23.07.2023
7
365
7,5
1 576,58
24.07.2023 – 14.08.2023
2
365
8,5
405,25
15.08.2023 – 17.09.2023
4
365
12
884,19
18.09.2023 – 29.10.2023
2
365
13
1 183,25
30.10.2023 – 17.12.2023
9
365
15
1 592,84
18.12.2023 – 31.12.2023
4
365
16
485,44
01.01.2024 – 28.07.2024
10
366
16
7 261,64
29.07.2024 – 15.09.2024
9
366
18
1 906,18
16.09.2024 – 27.10.2024
2
366
19
1 724,64
28.10.2024 – 31.12.2024
5
366
21
2 950,04
01.01.2025 – 25.05.2025
45
365
21
6 598,89
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18 апреля 2023 года по 25 мая 2025 года включительно составит 26 568,94 руб..
Дальнейшее начисление процентов следует производить, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения в размере 79 100 руб., начиная с 26 мая 2025 года (дата принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Поскольку иск прокурора удовлетворен частично, то государственная пошлина в размере 4 170,07 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований (79 100+26 568,94=105 668,94) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ».
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Колпашевского городского прокурора Томской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 8818 №) в пользу ФИО1 (паспорт 6923 №) неосновательное обогащение в размере 79 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2023 года по 25 мая 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 26 568,94 руб., начиная с 26 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 8818 №) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4 170,07 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 06 июня 2024 года.
Судья Е.В. Лаврова