Решение по делу № 2А-1657/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Дело № 2а-1657/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000980-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 23 января 2023 года, 02 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года она обращалась в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», приложив к нему схему расположения земельного участка в кадастровом квартале №

Администрация Брянского района отказала истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в связи с тем, что в настоящее время проводятся работы по описанию местоположения границ муниципальных образований Брянской области и внесению сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме этого, администрация в отказе указала, что формируемый земельный участок непосредственно примыкает к землям лесного фонда, собственнику земельного участка необходимо обеспечить выполнение требований Свода правил 4.13130.2013.

Административный истец считает отказ администрации незаконным, необоснованным, принятым в нарушений положений земельного законодательства, поскольку если администрация Брянского района не является распорядителем испрашиваемого земельного участка, она обязана была вернуть заявление и указать в какой орган заявителю необходимо обратиться с заявлением. Однако на момент обращения заявителя с заявлением уполномоченным органом по рассмотрению заявления и предоставлению испрашиваемого земельного участка является администрация Брянского района, поскольку участок находится в границах муниципального образования Брянский муниципальный район.

Указывая на то, что администрацией Брянского района в качестве оснований отказа были указаны основания, не поименованные в законе, при этом данный отказ препятствует административному истцу реализовать право на приобретение в аренду земельного участка, ФИО4 просила суд признать отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» незаконным и нарушающим права и интересы административного истца; устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о преставлении в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУМИ Брянского района, Снежская сельская администрация, Брянская городская администрация.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что подготовка проектной документации не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что как настоящее время, так и на момент рассмотрения заявления ФИО4 спорный земельный участок расположен на территории Брянского муниципального района Мичуринского сельского поселения, связи с чем администрация Брянского района является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, между тем проводятся работы по описанию местоположения границ муниципальных образований Брянской области после согласования и внесения сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости спорный земельный участок будет отнесен к границам города Брянска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответом администрации Брянского района на заявление ФИО4 от 23 января 2023 года и последующие заявления 2 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года, адресованные главе администрации Брянского района, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м, вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» (представлена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории), отказано в рассмотрении вопроса, поскольку испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к землям лесного фонда ГКУ БО «Брянское лесничество» и собственнику земельного участка необходимо обеспечить выполнение требований Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (пункт 4.14), а также пункта 70 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и пункта 10 постановления Российской Федерации от 07.10.2020 г. №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». Также, согласно письму Департамента внутренней политики Брянской области от 27.01.2023 г. 318-СВ, в настоящее время ведутся работы в соответствии с государственным контрактом №Ф.2019.155800 от 10.04.2019 г. по описанию местоположения границ муниципальных образований Брянской области и внесению сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале №, относится к территории городского округа города Брянска, предварительно согласовать вышеуказанный земельный участок не представляется возможным.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что срок обращения в суд ФИО4 не нарушен.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений ст.ст.14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что полномочия по предоставлению земельных участков (ранее - полномочия по распоряжению земельными участками), государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований.

Пунктом 4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) также предусмотрено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включают в себя весь комплекс действий, связанных с передачей прав на земельные участки гражданам и юридическим лицам (в том числе, принятие заявлений, утверждение схемы расположения земельного участка, принятие решение о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам).

При этом распоряжение земельными участками, относящимися к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов осуществляется только после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ)).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен рассматриваться администрацией Брянского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Соответствующая схема расположения земельного участка приложена ФИО4 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом п.7 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Представителем административного ответчика указано, что испрашиваемый земельный участок граничит с землями лесного фонда.

Согласно ответу Управления лесами Брянской области от 21.03.2023 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., местоположение: <адрес>, граничит, но не пересекает границы (земельных) лесных участков ГКУ БО «Брянское лесничество», в связи, с чем управление лесами согласовывает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого отказа и подтверждающие невозможность образования испрашиваемого земельного участка на основании представленной заявителем схемы.

Изучив представленную схему испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что вопреки позиции административного ответчика надлежащих доказательств возможного пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда в нарушение ч.9 ст.226 КАС РФ суду не представлено.

Также основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале №, относится к территории городского округа города Брянска, в связи с чем предварительно согласовать вышеуказанный земельный участок не представляется возможным.

В подтверждение довода о невозможности предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, стороной административного ответчика представлены копия письма отдела архитектуры администрации Брянского района №72 от 26.01.2023 г., копия письма КУМИ Брянского района от 27.01.2023 г., копия ответа на обращение от 27.01.2023 г., копия письма Департамента внутренней политики Брянской области от 27.01.2023 г. №-СВ, копия письма КУМИ Брянского района от 10.03.2023 г., копия схемы, копия письма администрации Брянского района от 16.03.2023 г. №4-688, копия письма КУМИ Брянского района от 11.04.2023 г. №749, копия письма Управления лесами Брянской области от 21.03.2023 г. №-ДВ, копия письма отдела архитектуры администрации Брянского района от 18.04.2023 г. №, копия письма администрации Брянского района от 26.04.2023 г. №, копия письма Департамента внутренней политики Брянской области от 10.05.2023 г. №-КА, повестка дня 12.05.2023 г., копия письма Департамента внутренней политики Брянской области от 17.05.2023 г. №, копия письма ООО «ГеоГИС» от 13.12.2022 г. №, копия письма администрации Брянского района от 29.12.2022 г. №, протокол № от 23.12.2022 г.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в настоящее время ведутся работы в соответствии с государственным контрактом №Ф.2019.155800 от 10.04.2019 г. по описанию местоположения границ муниципальных образований Брянской области и внесению сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом административным ответчиком документов, подтверждающих в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории не представлено, как и документов, подтверждающих, что работы по внесению границ Брянского муниципального района, имеющих общие границы с городским округом завершены в рамках государственного контракта и спорный земельный участок относится к территории городского округа города Брянска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований считать, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п.7 ст.11.9 ЗК РФ требований у суда не имеется, при этом вопреки доводам стороны ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 обратилась в уполномоченный орган – администрацию Брянского района, поскольку как на момент рассмотрения заявления ФИО4, так и в настоящее время земельный участок находится в границах муниципального образования Брянский район.

На основании изложенного, отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, по мнению суда, способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязанность администрации Брянского района рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО4 о преставлении в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 437 кв.м., вид разрешенного использования (цель использования земельного участка): «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Обязать администрацию Брянского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 г.