УИД: 72RS0014-01-2023-002658-74
Дело № 2-3585/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косоруковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №139223 от 28 ноября 2014 года за период с 27 мая 2020 по 16 ноября 2021 года в размере 1 043 186,95 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 1 043 186,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 415,96 рубля.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 5 400 000 рублей, под 13,25% годовых на приобретение трёхкомнатной квартиры на девятом этаже жилого дома, общей площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 372 месяца, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, с учётом дополнительных соглашений № 1 от 29 декабря 2015 года, № 2 от 21 августа 2018 года. Согласно п. 14 кредитного договора с общими условиями кредитования ответчик ознакомлен и согласен. Денежные средства в размере 5 400 000 рублей были перечислены 28 ноября 2014 на счёт ответчика № № Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. общих условий кредитования). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было предоставлено следующее имущество: - трёхкомнатная квартира на девятом этаже жилого дома, общей площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №; -договор поручительства <***>/1 от 21 августа 2018, заключённый с ФИО2 Согласно условиям заключённых договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно с созаёмщиками отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением созаёмщиками обязательств по кредитному договору (п. 1.1 к договорам поручительства). В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора и банк обратился в суд. 08 октября 2021 Ленинский районный суд г. Тюмени вынес решение об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 28 ноября 2014, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 по состоянию на 26 мая 2020 в размере 8 208 761,59 рубль, а также обращение взыскания на заложенное имущество: трёхкомнатную квартиру на девятом этаже жилого дома, общей площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года. В период с 27 мая 2020 по 16 ноября 2021 года (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 1 043 186,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 1 043 186,95 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
28 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 400 000 рублей сроком на 240 месяца с даты предоставления кредита, под 13,25 % годовых, 240 ежемесячных аннуитетных платежей, путём зачисления на счёт № №, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15-16).
Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечению исполнения обязательств по договору. Таким обеспечением является объект недвижимости в залог: трёхкомнатная квартира на девятом этаже жилого дома, общей площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д.15 оборот).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору а также за несвоевременное страхование/возобновление объекта невидимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора.
Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 5 400 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счёта, представленной истцом и ответчиком не оспаривается (л.д.42).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
21 августа 2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства <***>/1, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заёмщик), всех его обязательств по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года, заключённому между заёмщиком и кредитором (л.д.30-31).
Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
29 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года, которым внесены изменения в п.2 и п.6 индивидуальных условий кредитования кредитного договора <***>, а именно договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика определены следующим образом: 360 ежемесячных платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанного в п. 3.1.1общих условий кредитования, а также предоставляется отсрочка в погашении основного долга с 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2017 года (л.д. 32-33).
21 августа 2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору <***> (л.д.37-38).
Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность и банк обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-№ расторгнут кредитный договор №139223 от 28.11.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9. Солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО13 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8208761,59 рублей, госпошлина в размере 61 243, 81 рублей, расходы по оплате оценки в размере 579, 14 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: трёхкомнатную квартиру общей площадью 101,8 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости, с которой будут начинаться публичные торги в размере 5 620 800 рублей. В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказано (л.д.45-46).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцом в период с 27 мая 2020 года по 16 ноября 2021 года (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 1 043 186,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 1 043 186,95 рублей.
20 января 2023 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы процентов, из которого следует, что банк потребовал в срок не позднее 20 февраля 2023 года возвратить просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2020 года по 16 ноября 2021 в размере 1 043 186,95 рублей (л.д.43-44).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчёта суду ответчиком не представлено.
В связи с чем суд считает, что с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №139223 от 28 ноября 2014 года за период с 27 мая 2020 по 16 ноября 2021 года в размере 1 043 186,95 рублей, которые состоят из просроченных процентов в размере 1 043 186,95 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 13 415,93 рублей, несение истцом которых подтверждается платёжным поручением № 870115 от 02 марта 2023 года (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № номер №, ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № номер № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) солидарно задолженность по кредитному договору №139223 от 28 ноября 2014 года за период с 27 мая 2020 по 16 ноября 2021 года в размере 1 043 186,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 415,96 рублей.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко